Судья  ***.                                           Дело №  22-***8-2010г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е              О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.   Ульяновск                                                                                   05  мая  2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Москалёвой Е.Г.,

судей   Русскова И.Л.,   Комлевой Ю.В.,

при секретаре  Борисовой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании от 05 мая 2010 года кассационную жалобу осужденного С***. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15 марта 2010 года, которым пересмотрены приговоры *** районного суда от 20 мая 1996 года, от 15 декабря 2000 года и от 27 мая 2008 года  в отношении

С***,

*** 1959 года рождения, уроженца

села  К*** Ч***

района  У*** области.

Заслушав доклад судьи Русскова И.Л., мнение прокурора          Мачинской А.В., полагавшей, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осужденный С***., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что, переквалифицировав его действия по приговору суда от 15 декабря 2000 года со ст. 162 ч. 2 п.п. «б, г»  УК  РФ  (в редакции закона от 13.06.1996 года) на ст. 162 ч. 2  УК  РФ     (в    редакции   от

08.12.2003 года) и исключив квалифицирующий признак преступления «неоднократно», суд безосновательно снизил ему наказание только до 8 лет 10 месяцев лишения свободы.

По мнению автора жалобы, при пересмотре приговора суда от 15 декабря 2000 года суд должен был исключить отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений и в большем объёме снизить назначенное ему наказание.

Выводы суда об этом немотивированны в постановлении.

Кроме того, переквалифицировав его действия по приговору суда от 20 мая 1996 года на статьи закона в новой редакции и снизив ему срок лишения свободы, суд необоснованно определил ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением  *** районного суда от  05 января 1998 года данный приговор уже был пересмотрен  и ему было назначено отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Просит разобраться в деле.

 

В судебном заседании:

 

прокурор Мачинская А.В. выразила своё несогласие с доводами кассационной жалобы и полагала, что постановление суда следует изменить.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению.

 

Приговором *** районного суда Ульяновской области от 20 мая 1996 года С***. осужден  по ст.  213 ч. 1  УК   РФ  к 2 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в, г»   УК   РФ  к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3  УК  РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.

 

Пересматривая указанный приговор в связи с введением в действие Федерального закона от 08 декабря 2003 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», суд пришёл к правильному выводу об исключении квалифицирующих признаков кражи «неоднократно» и «с причинением значительного ущерба гражданину». Суд  обоснованно исключил осуждение С***. по эпизодам хищений от 10 декабря и от 14 декабря 1995 года и снизил ему наказание по этой статье до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Суд правильно переквалифицировал действия С***.  со ст. 213 ч. 1   УК   РФ (в редакции закона  РФ  от 13.06.1996г.) на ст. 116 ч. 2  УК  РФ (в редакции закона РФ  от 08.12.2003г.)  и назначил ему наказание по этой статье  в виде 1 года лишения свободы.

 

Суд обоснованно, в соответствии со ст. 69 ч. 3  УК  РФ (в редакции Федерального закона РФ от 08.12.2003г.), по совокупности преступлений окончательно назначил С***. наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы.

 

Суд пришёл к правильному выводу об исключении из вышеуказанного приговора указания суда о назначении С***. принудительного лечения от хронического алкоголизма.

 

Вместе с тем  суд безосновательно определил С***. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Согласно постановлению *** районного суда Ульяновской области от 05 января 1998 года о пересмотре вышеуказанного приговора С***. было назначено отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

 

В этой части постановление суда следует привести в соответствие.

 

Приговором *** районного суда Ульяновской области от 15 декабря 2000 года С***. был осужден по ст. 162 ч. 2 п.п. «б, г»  УК  РФ  к 9 годам 1 месяцу лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

 

Пересматривая данный приговор в связи с введением в действие Федерального закона РФ от 08 декабря 2003 года  «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ», суд обоснованно переквалифицировал действия С***.  со ст. 162 ч. 2  п.п. «б, г»  УК  РФ  (в редакции закона  РФ  от 13.06.1996г.) на ст. 162 ч. 2  УК  РФ  (в редакции закона от 08.12.2003г.) и назначил ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 10 месяцев.

 

Суд пришёл к правильному выводу об исключении  квалифицирующего признака преступления «неоднократно», а также дополнительного наказания в виде конфискации имущества.  Суд обоснованно исключил из приговора указание о назначении С***.  принудительного лечения от алкоголизма и изменил ему вид исправительного учреждения с особого на строгий.

Оснований для исключения отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, о чём ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

 

Приговором *** районного суда Ульяновской области от 27 мая 2008 года С***. осужден по ст.  ст. 111  ч. 1,  70    УК  РФ  к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Пересматривая указанный приговор в связи с введением в действие Федерального закона РФ  от 08 декабря 2003 года  «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс  РФ», суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для переквалификации действий С***. на статью закона в новой редакции. Выводы суда подробно мотивированы в постановлении.

 

Доводы осужденного С***. о том, что он заслуживает более мягкого наказания, чем оно ему определено постановлением  Ульяновского районного суда Ульяновской области, судебная коллегия находит неубедительными.

 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388  УПК  РФ,  судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15 марта 2010 года в отношении С***  изменить,  по приговору *** районного суда Ульяновской области от 20 мая 1996 года определить С***. отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части данное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного С***. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи