Судья  ***.                                               Дело №  22 -*** -2010г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.    Ульяновск                                                                                    05 мая 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Москалёвой Е.Г.,

судей  Русскова И.Л.,  Комлевой Ю.В.,

при секретаре  Борисовой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании от 05 мая 2010 года кассационные жалобы  Ш***. на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 16 марта 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы

Ш***

на  действия  (бездействие)  должностных

лиц следственного отдела по Заволжскому

района СУ  СК  при прокуратуре  РФ по

Ульяновской   области,  следственного

управления  СК при прокуратуре РФ  по

Ульяновской   области,  прокуратуры

Заволжского района города Ульяновска,

прокуратуры  Ульяновской области по

исполнению постановления Заволжского

районного суда города Ульяновска от  17

октября 2008 года.

Заслушав доклад судьи Русскова И.Л., выступление адвоката       Кулаковой Л.А., мнение прокурора Мачинской А.В., полагавшей, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационных жалобах Ш***. указывает, что  с постановлением суда он не согласен. Считает его необоснованным и несправедливым.

Утверждение суда о том, что его жалобы на решения должностных лиц следственного отдела по Заволжскому району СУ  СК  при прокуратуре РФ по Ульяновской области  не могут быть предметом рассмотрения в порядке ст. 125  УПК  РФ, так как в этой части вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, является неубедительным. О том, что 14 марта 2010 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, ему ничего не известно, копию вышеуказанного документа он не получал, о принятом решении его не уведомляли.

Предварительные проверки по его жалобам и заявлениям проводятся ненадлежащим образом, с нарушениями уголовно-процессуальных норм, решения, принятые по результатам этих проверок, не основаны на законе.  До настоящего времени лица, совершившие преступления, не установлены.

Постановление следователя Д***. об отказе в возбуждении уголовного дела  от 15 декабря 2008 года является незаконным.

При исполнении постановления Заволжского районного суда города Ульяновска от 17 октября 2008 года должностными лицами были допущены грубые нарушения закона, указания суда, изложенные в этом постановлении, не исполнены.

В ходе расследования уголовного дела была допущена фальсификация, следственные действия проводились с нарушениями уголовно-правовых норм, в отсутствии понятых, подписи в протоколах следственных действий понятым не принадлежат.  Очная ставка между ним и обвиняемым М***. фактически не проводилась, поскольку 26 августа 2005 года он (Ш***.) не находился в следственном изоляторе.

Считает, что имеются основания для возбуждения уголовного дела по ст. 303 ч. 3  УК  РФ.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 марта 2010 года является незаконным и не получило в ходе судебного разбирательства должной оценки.

Просит постановление суда отменить.

 

В судебном заседании:

 

адвокат  Кулакова Л.А. доводы кассационных жалоб поддержала;

 

прокурор Мачинская А.В. выразила своё несогласие с доводами кассационных жалоб и полагала, что постановление суда следует оставить без изменения.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Из представленных материалов следует, что Ш***. 11 мая 2007 года обратился с заявлением о фальсификации доказательств о его виновности в совершении преступлений, в результате чего некоторые  доказательства по уголовному делу были признаны судом недопустимыми и исключены из числа доказательств. 

По результатам проверки, проведённой в порядке ст. 144  УПК  РФ, 21 мая 2007 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением от 21 мая 2007 года, Ш***. обратился с жалобой в прокуратуру Заволжского района города Ульяновска. По результатам проверки  28 августа 2007 года было вынесено постановление о полном отказе в удовлетворении жалобы.

 

Постановлением Заволжского районного суда города Ульяновска от 17 октября 2008 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 мая 2007 года и постановление о полном отказе в удовлетворении жалобы от 28 августа 2007 года были признаны незаконными и необоснованными, была возложена обязанность устранить  допущенные в ходе проверки нарушения.

 

После этого Ш***. неоднократно обращался с жалобами и заявлениями об исполнении данного судебного решения.

 

Суд, рассмотрев жалобу Ш***. в судебном заседании в порядке статьи 125 УПК  РФ  и с достаточной полнотой проверив его доводы, правомерно пришёл к выводу о том, что утверждения Ш***. о бездействии должностных лиц следственного отдела по Заволжскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Ульяновской области, следственного управления  СК  при прокуратуре РФ  по Ульяновской области, прокуратуры Заволжского района города Ульяновска, прокуратуры Ульяновской области  не нашли своего подтверждения.

По результатам проверки заявления Ш***.  следователем   СО  по Заволжскому району города Ульяновска  СУ  СК  при прокуратуре РФ  по Ульяновской области неоднократно (15 декабря 2008 года, 20 февраля 2009 года, 05 марта 2009 года, 16 марта 2009 года) выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом незаконные постановления отменялись  вышестоящими должностными лицами, а материал направлялся для проведения дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения.

14 марта 2010 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое Ш***. вправе обжаловать в порядке ч. 5 ст. 148  УПК  РФ, а также в суд в порядке ст. 125  УПК  РФ.

Таким образом, Ш***. доступ к правосудию не затруднён, и ему обоснованно было отказано в удовлетворении его жалобы.

 

Суд пришёл к правильному выводу о том, что оснований для проведения проверок законности и обоснованности  ранее вынесенных решений  не имеется, поскольку  14 марта 2010 года следователем следственного отдела по Заволжскому району города Ульяновска СУ  СК   при прокуратуре  РФ  по Ульяновской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. О вынесении данного процессуального документа Ш***. уведомлен и ему разъяснён порядок его обжалования.

 

Суд сделал обоснованный вывод о том, что доводы Ш***. о нарушении должностными лицами различных инструкций, правил регистрации заявлений, а также о вручении ему документов, не заверенных соответствующим образом и неправильно оформленных, не являются предметом рассмотрения в порядке статьи 125  УПК  РФ.

 

Доводы Ш***., изложенные в кассационных жалобах, не могут служить основанием для отмены постановления суда, так как противоречат представленным материалам.

 

Вышеуказанное решение основано на законе, каких-либо нарушений норм действующего законодательства при этом не допущено. С учётом данных обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

 

Руководствуясь ст. ст.  377, 378, 388  УПК  РФ,  судебная  коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 16 марта 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы  Ш*** на действия  (бездействие) должностных лиц следственного отдела по Заволжскому району  СУ  СК   при прокуратуре  РФ  по Ульяновской области, следственного управления СК при прокуратуре РФ по Ульяновской области, прокуратуры Заволжского района города Ульяновска, прокуратуры Ульяновской области оставить без изменения, а кассационные жалобы Ш***. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи