КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                             05 мая 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Потешкиной Ю.А.,

судей Малышева Д.В., Сычева А.А., 

при секретаре Застыловой С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 05 мая 2010 г. кассационную жалобу осужденного К*** на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24 марта 2010 г., которым

К***,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., прокурора Губина Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из представленных материалов, приговором В*** районного суда Ульяновской области от 08.04.2008 года К*** осужден по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный К*** обратился в Заволжский районный суд г.Ульяновска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного К*** вышеуказанным приговором. По результатам рассмотрения ходатайства суд 24.03.2010 года отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осужденный К*** считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не в полной мере учел раскаяние в содеянном и осознание всей тяжести совершенного преступления, желание стать добропорядочным и законопослушным гражданином, трудоустройство, добросовестное отношение к труду, положительные характеристики, поддержание взаимоотношений с положительно настроенной частью осужденных, участие в общественной жизни отряда, участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, посещение мероприятий воспитательного характера, наличие поощрений, мнение представителя администрации исправительного учреждения. Осужденный считает, что наличие устного выговора или замечания не является убедительным доводом для отказа в условно-досрочном освобождении. Просит постановление суда отменить, удовлетворив его ходатайство об условно-досрочном освобождении. 

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Низамов Ю.К. считает ее необоснованной, поскольку судом были тщательно изучены представленные материалы, изучена личность осужденного и законных оснований для условно-досрочного освобождения К*** установлено не было.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление прокурора Губина Е.А., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 392 УПК РФ вступивший в законную силу приговор суда подлежит неукоснительному исполнению, то есть осужденный обязан отбыть назначенный срок наказания. Однако статьей 79 УК РФ  и статьей 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осужденного, выслушав мнения участников судебного заседания и изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые обстоятельства, свидетельствующие об исправлении осужденного, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения К***. Указанный  вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства не установлено. При этом суд, вопреки доводам жалобы, обоснованно учел поведение К***, предшествовавшее его обращению с ходатайством в суд: наличие у него поощрений, положительные характеристики, мнение представителя исправительного учреждения. Вместе с тем судом принято во внимание наличие у осужденного взыскания, которое свидетельствует о нестабильности поведения осужденного несмотря на то, что оно снято. Надлежащая оценка установленных в судебном заседании обстоятельств привела суд к правильному выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного в настоящее время не достигнуты.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24 марта 2010 года в отношении К*** оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: