%!Судья Орлова Е.А.

Дело № 22-1076/2010 !%

                           

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск

28 апреля 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей  Геруса М.П. и  Бешановой С.Н.,

при секретаре Балыбиной И.В.

рассмотрела в судебном заседании  от 28 апреля 2010 года кассационную жалобу осужденного М***. на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 15 марта 2010 года, которым

М***,

родившемуся *** 1979 года в р.п. *** Ульяновской области, осужденному 23 августа 2007 года  по шести преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также по ч.1 ст. 139 УК РФ, окончательно на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к  4 годам 2 месяцам лишения свободы,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., выступление осужденного М***., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Горшкова А.М., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осужденный М***., не соглашаясь с данным постановлением, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что суд не должен был учитывать взыскание, которое в установленном порядке погашено. Обращает внимание на то, что он частично погасил иск по приговору суда, в содеянном раскаялся, трудоустроен, положительно характеризуется. Утверждает, что не имеет возможности принимать участие в общественной жизни колонии, так как это не позволяет ему режим работы. Просит постановление суда отменить, вынести справедливое решение.

 

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Низамов Ю.К.  указал на несостоятельность доводов, изложенных в жалобе, и просил постановление  суда оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, выслушав выступления осужденного и прокурора, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

 

В соответствии с положениями статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью третьей статьи 79 УК РФ.

 

Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

 

Так, при разрешении подобных ходатайств  судом должны учитываться: поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к труду, стремление к погашению гражданского иска по приговору суда и другие обстоятельства.

 

Судом в полной мере учтены такие обстоятельства, как наличие двух поощрений, трудоустройство осужденного, положительная производственная характеристика, однако  суд верно признал их недостаточными для условно-досрочного освобождения М***.

 

Так, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного при рассмотрении этого материала суд правомерно учел в качестве данных, характеризующих М***., материалы его личного дела, обратив при этом внимание на наличие  как взыскания, так и большой задолженности по гражданскому иску по приговору суда.

Представитель администрации учреждения, охарактеризовав М***.  как осужденного, требующего постоянного контроля со стороны администрации, сделал вывод о нецелесообразности условно-досрочного освобождения М***. и не поддержал его ходатайство. 

 

С учетом всех обстоятельств, суд обоснованно признал, что отбытый осужденным срок лишения свободы нельзя считать достаточным для достижения целей наказания, которыми в соответствии со статьей 43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

 

Таким образом, решение суда о необходимости дальнейшего отбывания М***. назначенного судом срока наказания является мотивированным и основанным на законе.

 

Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность принятого решения, в постановлении суда не содержится.

 

Процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой  отмену состоявшегося по делу судебного решения, не усматривается.

 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований жалобы М***. об отмене данного постановления суда  не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 15 марта 2010 года в отношении М*** оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий 

 

Судьи