Судья ***
Дело № 22- ***
/ 2010 г.
К А
С С А
Ц И О
Н Н О
Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
28 апреля
2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Потешкиной
Ю.А.,
судей Ленковского
С.В. и Малышева Д.В.,
при секретаре
Пастбиной М.Е.
рассмотрела в
судебном заседании от 28 апреля 2010 года кассационные жалобы
осужденных Ф***. и Т***.
на приговор Засвияжского районного
суда г.Ульяновска от 18
марта 2010 года, которым
Ф***,
25.11.*** года
рождения, уроженец г.К***
Московской области, гражданин РФ, холостой, с
неполным средним
образованием, имеющий на
иждивении несовершеннолетнего ребёнка,
официально не работающий, зарегистрированный по
адресу: Ульяновская
область, г. Н***,
п.Л***, ул.Л***, д.***,
кв. 9, проживающий по
адресу :
г.Ульяновск, ул. П***, д. ***, кв. 134,
ранее судимый
приговором от 14.11.2001 года по ст.
161 ч.2 п.п. « а,г,д
» УК РФ к 3 годам лишения
свободы условно
с испытательным сроком 3 года,
постановлением суда
от 29.10.2004 года
испытательный срок
продлен на 3 месяца,
постановлением суда от
04.02.2005 года отменено
условное осуждение и
направлен для отбытия
наказания, постановлением суда от 28.09.2006 года
освобожден условно-досрочно
на 1 год 4 месяца 5
дней,
о с у ж д е н: по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. « б »
УК РФ на 5 лет 6 месяцев
лишения свободы;
- по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п.п. « а,б »
УК РФ
на 5 лет 9 месяцев лишения свободы;
- по ст.228 ч.1 УК РФ на 1 год 2 месяца лишения свободы.
В соответствии со
ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения
наказаний назначено наказание в виде 6
лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Оправдан по ст. 228.1 ч.2 п.п. « а,б » УК РФ за
непричастностью к совершению преступления.
Т***,
29.12.*** года рождения, уроженец г.Ульяновска,
гражданин РФ, холостой, со средним образованием,
официально не
работающий, зарегистрированный и
проживающий по
адресу : г.Ульяновск,
ул.П***, д. ***, кв.
68, судимый приговором
от 27.01.2009 года
по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 3
месяцам лишения свободы условно
с испытательным
сроком 1 год 6
месяцев,
осужден : по ст.ст.
30 ч.3, 228.1 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ на 5 лет 4 месяца лишения свободы;
- по ст.228ч.1 УК РФ
на 1 год лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по
совокупности преступлений путем
частичного сложения наказаний назначено
наказание в виде 5 лет 9 месяцев
лишения свободы.
На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное
осуждение по приговору Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 27.01.2009 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного
присоединения неотбытой части наказания
назначено 6 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Оправдан по ст. 228.1 ч.2 п.п. « а,б » УК РФ за
непричастностью к совершению преступления.
Ф***. и Т***.
находятся под стражей. Срок отбытия наказания Ф***. и Т***. исчислен с 05.11.
2009 года.
Кассационное представление
отозвано в соответствии
с ч.3 ст. 359 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., выступления
осужденного Ф*** ***., адвоката Серовой
Г.Н., прокурора Хуртиной А.В.,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ф***. и Т***. признаны
виновными в покушении на незаконный
сбыт наркотических средств
в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору; кроме того,
Ф***. - в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере,
незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в
крупном размере, а Т***. – в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в
крупном размере.
Преступления
ими были
совершены в сентябре 2009
года в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных
в приговоре.
В кассационных жалобах:
- осужденный Ф***., не оспаривая выводы суда в части
установления фактических обстоятельств дела и квалификацию его действий,
не соглашаясь с
приговором, указывает на его несправедливость. В
обоснование указывает, что при
назначении наказания суд указал
обстоятельства, смягчающие его
наказание, но к ним отнесся формально и назначил чрезмерно
суровое наказание. Просит приговор
отменить, назначив наказание с
применением ст. 64 УК РФ;
- осужденный Т***.,
не соглашаясь с приговором,
считает его незаконным, необоснованным и
несправедливым. В обоснование указывает, что
выводы суда о его участии в
незаконном сбыте наркотических средств, а
также незаконном изготовлении и
хранении наркотических средств по эпизоду от 05.11.2009 года не соответствуют
фактическим обстоятельствам дела и
не подтверждаются доказательствами. Судом не были приняты
во внимание его показания о том, что он
с Ф*** не вступал в предварительный сговор на сбыт дезоморфина
и не сбывал его А***, а лишь помогал Ф***
в изготовлении данного вещества для личного потребления, потребителем которого
он является. Обнаруженный же 05.11.2009 года
при нем шприц с жидкостью ему не
принадлежал и был подброшен сотрудниками
наркоконтроля. Указывает, что ранее
судья Кашкарова рассматривала в отношении него другое
уголовное дело и вынесла приговор и по этой
причине не могла рассматривать данное уголовное дело. Просит приговор
отменить и вынести
справедливое решение.
В судебном заседании :
- осужденный
Ф***. и адвокат Серова Г.Н. поддержали доводы жалоб;
- прокурор Хуртина
А.В. возражала против доводов жалоб и обосновала их
несостоятельность.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационных жалоб,
выслушав участников уголовного
судопроизводства, судебная коллегия
считает приговор законным, обоснованным и
справедливым.
Выводы суда о виновности Ф***. и Т***. в совершении
преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на
доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и получивших
соответствующую оценку в
приговоре.
Доводы жалобы Т***. о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не
подтверждаются доказательствами,
судебная коллегия находит
несостоятельными.
Так, согласно показаниям
свидетеля под псевдонимом А***.,
в августе 2009 года он познакомился с
парнями по имени Д*** и Д***, как выяснилось впоследствии – Ф*** и Т***,
которые изготавливали дезоморфин и
сбывали его. Ф*** ему дал номер телефона и сказал, что он может
обращаться к нему за дезоморфином. 23 сентября и 08 октября 2009 года он огласился
принять участие в качестве закупщика в проверочной закупке
наркотического средства. 23 сентября он договаривался о приобретении
наркотического средства с Ф***, а 08
октября – с Ф*** и Т***. В указанные дни перед проведением проверочных закупок
в присутствии понятых проводился его
досмотр, ему вручались денежные средства и диктофон. Приобретенное у Ф***
23.09.2009 года наркотическое средство и
диктофон выдал сотруднику наркоконтроля в присутствии понятых. Вечером 08.10.2009 года он встретился с Т*** и Ф*** около профилактория
«Радуга», договорился о приобретении дезоморфина и передал
Ф*** 600 рублей. Т*** в это время находился рядом, и они ему
сообщили, что указанное вещество будет изготовлено примерно через 40
минут, а сами ушли. Через некоторое время
ему позвонил Ф*** и предложил прийти в квартиру, где для него
готовился дезоморфин. Придя в указанную квартиру, он увидел, что Ф*** и
Т*** на кухне совместно готовили дезоморфин, а
когда он был готов, Ф*** наполнил
5 шприцев, один передал Т***, который передал ему. В это время в
квартире также находились
два брата по имени Д*** и В***,
которым Ф*** передал по шприцу, а по одному оставил себе и Т***. Приобретенное
наркотическое средство и диктофон с
записью он выдал сотруднику
наркоконтроля.
Исследовав и
проанализировав показания указанного свидетеля, суд обоснованно пришёл
к выводу о соответствии его показаний действительности, поскольку они в
совокупности со всеми исследованными доказательствами подтверждают виновность осужденных в незаконном обороте наркотических средств.
Приведённые
показания свидетеля полностью
согласуются с показаниями свидетелей П***.,
Г***., Р***., которые подтвердили факт проведения проверочных закупок наркотического средства у
Ф*** и Т***.
Из показаний свидетелей К***. и К***. следует,
что они принимали участие в качестве понятых при проведении оперативно-
розыскных мероприятий, связанных с производством проверочных закупок
наркотических средств.
Свидетель С***.
подтвердил участие в качестве понятого
при проведении личного обыска Ф*** и Т***.
Показания
вышеназванных свидетелей последовательны
и не содержат каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об их
заинтересованности, в связи с чем судом обоснованно их показания использованы в качестве
доказательств виновности осужденных.
Кроме того, согласно
показаниям свидетелей В***. и В***.,
данным в ходе предварительного расследования, 08.10.2009 года Ф*** и Т***
находились в квартире, где они проживали
и готовили дезоморфин. Через
некоторое время в квартиру пришел
парень по имени Д***, которому Т*** передал шприц с жидкостью.
Измененным показаниям
указанных свидетелей в судебном заседании судом была
дана правильная оценка.
Достоверность показаний
указанных выше свидетелей также подтверждается документами о
производстве проверочных закупок, каждая из
которых в соответствии с требованиями
Федерального закона «Об оперативно- розыскной деятельности» проводилась
на основании постановления, утверждённого руководителем органа,
осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
Согласно протоколам личного досмотра 23.09.2009 года и 08.10.2009 года в
присутствии понятых был проведен личный
досмотр А***, и при нем не
имелось наркотических средств.
Согласно протоколам
осмотра и передачи денежных средств 23.09.2009 года и 08.10.2009 года ему вручались денежные средства для
проведения проверочных закупок
наркотических средств,
номера и
серии купюр переписаны в протокол.
Согласно протоколам
осмотра и вручения технического
средства, 23.09.2009 и 08.10.2009 года А*** в присутствии
понятых вручался диктофон без
записей, а П*** – видеокамера с видеокассетой без записей.
Согласно протоколам
приема и осмотра добровольно выданного вещества, 23.09.2009 года и 08.10.2009
года А*** выдал в присутствии понятых
шприц с жидкостью темного цвета, приобретённый при проведении
проверочной закупки.
Согласно протоколам приема и осмотра технического средства 23.09.2009 года и 08.10.2009 года А*** выдал в присутствии понятых диктофон с
записями, а Прокофьев – видеокамеру с видеокассетами.
Согласно данным
аудиозаписей, 23.09.2009 имела место встреча А*** и Ф***, между которыми состоялся разговор о приобретении у
Ф*** наркотического средства за 500 рублей;
08.10.2009 года зафиксирована встреча
А*** с Ф*** и Т***, между которыми состоялся разговор о приобретении
наркотического средства за 600 рублей, а также об изготовлении указанного средства Ф*** и Т***.
Согласно видеозаписи
зафиксирована встреча А*** с Ф*** и Т***
08.10.2009 года.
Согласно детализации
телефонных соединений между номерами
сотовых телефонов, которыми пользовались Ф*** и А***, были соединения
23.09.2009, 08.10.2009, а также в период с 24.09.2009 по 01.10.2009 года.
Согласно протоколу
личного обыска, 05.11.2009 года у Ф*** были обнаружены и изъяты: четыре шприца
с жидкостью темного цвета, сотовый телефон, пакет, в котором находились две
пластиковых бутылки, чистые шприцы, пузырьки, иглы от шприцов, аннотация к лекарству «Седал-м», жгут и другие
предметы.
Согласно протоколу
личного обыска, 05.11.2009 года у
Т*** были обнаружены и изъяты: шприц с жидкостью темного цвета, пузырек с
жидкостью, сотовый телефон.
Из протокола осмотра
места происшествия видно, что 05.11.2009 года около
мусоропровода подъезда № 4 дома № 28 по ул. Промышленной г.Ульяновска в присутствии Т*** был обнаружен
пакет, в котором находились упаковки из-под лекарственного препарата «Седал-м»,
блистерные упаковки, шприцы, пузырьки из-под йода, спички. Про указанные предметы Т*** пояснил, что в нем
находятся остатки предметов и веществ,
необходимых для приготовления наркотического средства дезоморфина, который был
выброшен им.
Результаты указанных
выше оперативно-розыскных мероприятий
обоснованно использованы в качестве
доказательств виновности осужденных,
поскольку получены в соответствии
с требованиями закона и свидетельствуют о
наличии у них умысла на незаконный оборот наркотических средств,
который сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.
У суда отсутствовали
основания полагать, что действия оперативных сотрудников являются провокацией
незаконного сбыта осужденным наркотических средств. В судебном заседании версия Т***
о том, что шприц ему был
подброшен в целях создания доказательств
совершения преступления, была проверена, однако своего подтверждения она не
нашла и была признана несостоятельной. Поэтому доводы Т***, изложенные в
кассационной жалобе в этой части, являются несостоятельными.
На основании этих, а
также других доказательств суд пришёл к
обоснованному выводу о виновности Ф***. и
Т***. и дал их действиям правильную
правовую оценку.
Назначенное Ф***.
и Т***.
наказание отвечает требованиям
ст.60 УК РФ. При назначении наказания
были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного
наказания на исправление виновных, данные о личности,
смягчающие наказание
обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство в отношении Ф***. Суд обоснованно
пришёл к выводу
о назначении наказания в
отношении каждого из
осужденных в виде
реального лишения свободы, а в отношении Т*** обоснованно отменил условное осуждение по приговору от
27.01.2009 года и назначил наказание по совокупности приговоров с применением
ст.70 УК РФ. Назначенное им наказание является справедливым. Оснований для
снижения наказания судебная
коллегия не находит.
Довод жалобы о том,
что нарушены требования ст.63 УПК РФ о недопустимости
повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела, является
несостоятельным, поскольку рассмотрение ранее указанным судьей другого
уголовного дела в отношении осужденного
не является нарушением закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
Руководствуясь
ст.ст. 377, 378 , 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Засвияжского
районного суда г.Ульяновска
от 18 марта
2010 года в отношении Ф*** и Т***
оставить без изменения, а кассационные
жалобы – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
