У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33- *** -2010
г. Судья Алексеева Е.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 мая
2010 года г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой М.В., Булгакова Г.М.,
при секретаре
Высоцкой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Б*** Р*** Р*** и ее представителя И*** А*** Н*** на решение
Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 24 марта 2010 года, по которому
постановлено:
В удовлетворении исковых требований
Б*** Р*** Р*** к открытому
акционерному обществу «Г*** «В***» об
отмене приказа о привлечении к
дисциплинарной ответственности,
изменении формулировки увольнения, взыскании заработка за время
вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Б*** Р.Р. обратилась
в суд с иском к ОАО «Г*** «В***» об отмене
приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, изменении формулировки увольнения, взыскании
заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных
расходов. В обоснование иска указала, что с 22.06.2009 года работала в
должности калькулятора в ОАО «Г*** «В***».
04.02.2010 года была уволена по
п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, предусматривающему увольнение работника за
неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, если
он имеет дисциплинарное взыскание. С данной формулировкой увольнения не
согласна, поскольку 22.01.2010 г. обратилась к работодателю с заявлением об
увольнении по собственному желанию, но была уволена за неоднократное
неисполнение трудовых обязанностей.
15.01.2010 года в
отношении нее работодателем вынесен приказ о привлечении к дисциплинарной
ответственности в виде выговора за то,
что в период с 01.12.2009 года по 20.12.2009 года ею было произведено списание
продуктов в качестве служебного питания сотрудников гостиницы, которые не входят
в ассортимент блюд, используемых в
данных целях. При наложении
взыскания работодатель не учел тяжесть
совершенного проступка.
29.01.2010 г.
получила письменное требование работодателя о
необходимости привести в соответствие
учет по расходу продукции в
службе питания в срок до 16.00 часов 02.02.2010 года. Из-за большого объема
работы выполнить указание работодателя к указанному сроку не успела, за что
была уволена. Просила отменить приказ от 15.01.2010 года о привлечении ее к
дисциплинарной ответственности; обязать ответчика изменить формулировку
увольнения на увольнение по собственному желанию с даты вынесения решения
судом; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула; компенсацию
морального вреда в сумме 20 000 руб.; судебные расходы в сумме 7 500
руб.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе Б*** Р.Р. и ее представитель И*** А.Н. не соглашаются с решением суда,
просят его отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывают, что
приказ о наложении на Б*** Р.Р. дисциплинарного взыскания в виде выговора
является незаконным, поскольку работодатель не учел тяжести совершенного
проступка, а именно: то обстоятельство, что неправильное списание производилось
ею в течение 20 дней, однако никак замечаний со стороны бухгалтера к ней не
имелось; неправильное списание привело к перерасходу продуктов на небольшую
сумму – 4 231 руб., которая в настоящее
время возмещается работниками гостиницы, употреблявшими указанные
продукты. Суд не учел, что требование
работодателя от 29.01.2010 г. о приведении учета товарно-материальных ценностей
в службе питания гостиницы в соответствие с приказом № 123 от 30.03.2009
г. к 02.02.2010 г. не могло быть выполнено
из-за большого объема работы и
нерабочего состояния специальной
компьютерной программы. Кроме
того, акт о неисполнении обязанностей составлен работодателем 04.02.2010 г. и в
этот же день издан приказ об увольнении,
при этом каких-либо объяснений у нее не отбиралось.
Проверив материалы
дела, выслушав пояснения представителя Б*** Р.Р. – И*** А.Н., поддержавшего
доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Г*** Ю.А., возражавшей
против удовлетворения жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная
коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.
Из материалов дела следует, что
истица с 22.06.2009 года по 04.02.2010 года состояла с ответчиком в
трудовых отношениях и занимала должность
калькулятора службы общественного
питания.
15.01.2010 г. в отношении истицы
генеральным директором ОАО «Г*** «В***» вынесен приказ о привлечении к
дисциплинарной ответственности в виде
выговора за совершенный ею дисциплинарный проступок – списание в период с 01.12.2009
года по 20.12.2009 года продуктов в качестве питания работников гостиницы на
сумму 4 231, 23 руб., которые не входят в ассортимент блюд питания
работников предприятия, утвержденный приказом №358 от 31 августа 2009 года.
22.01.2010 г. Б*** Р.Р. обратилась к директору ОАО «Г*** «В***»
с заявлением об увольнении по собственному желанию.
29.01.2010 г. истице работодателем вручено
требование о приведении в срок до 16.00 часов 02.02.2010 года в соответствие с приказом № 123 от 30 марта
2009 года учета товарно-материальных ценностей в службе питания ОАО «Г*** «В***» за период с 11 января 2010 г
.
04.02.2010 г. составлен акт об отсутствии
отчетной документации по расходу
продуктов питания, то есть фактически о неисполнении требования от 29.01.2010
г.
В этот же день, без истребования у истицы
объяснений по поводу допущенного нарушения,
приказом № 45-к Б*** Р.Р. была
уволена по п. 5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение
работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет
дисциплинарное взыскание (от 15.01.2010 г.). Согласно приказу нарушение
трудовых обязанностей выразилось в непредставлении Б*** Р.Р. в бухгалтерию ОАО «Г*** «В***» документации
(на бумажных носителях) по расходу продуктов питания на завтраки по типу
«шведский стол», блюда «бизнес-ланча» и ужины, предоставляемые в ресторане «В***», а также продуктов питания,
израсходованных на служебное
питание сотрудников службы питания, за
период с 11.01.2010 года по 04.02.2010
г., невнесении указанных сведений за период с 22.02.2010 года по 04.02.2010 г. в программу «***».
Принимая решение об
отказе в удовлетворении требований о
признании приказа от 15.01.2010 г. о наложении дисциплинарного взыскания
незаконным и изменении формулировки
приказа на увольнение по собственному желанию, суд первой инстанции исходил из
того, что повторное нарушение Б*** Р.Р. трудовой дисциплины при наличии ранее
наложенного на нее дисциплинарного взыскания являлось достаточным основанием
для увольнения ее по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
Судебная коллегия
полагает, что при принятии решения судом не в полном объеме учтены
обстоятельства дела, выводы основаны на неправильном толковании и применении
норм материального права к отношениям сторон.
Пунктом 5 части 1 статьи 81 ТК РФ
предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в
случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых
обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Согласно ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение
дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником
по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право
применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по
соответствующим основаниям.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения
дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника
письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение
работником не представлено, то составляется соответствующий акт.
В силу п. 5 ст. 192 ТК РФ, при наложении
дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и
обстоятельства, при которых он был совершен.
Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от
17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового
кодекса Российской Федерации» (ред. от 28.12.2006) констатировал, что учет
тяжести проступка и обстоятельства его совершения являются обязательными для
судов, так как это вытекает из Конституции РФ и из общепризнанных принципов
юридической ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность
наказания содеянному, вина, гуманизм.
Как следует из материалов дела, основанием для вынесения приказа № 1-д от 15.01.2010 г.
послужило списание истицей продуктов,
использованных работниками гостиницы в качестве питания, на сумму 4 231, 23 руб. Впоследствии обязанность по возмещению их
стоимости была возложена на самих
работников.
Судебная коллегия полагает, что характер дисциплинарного проступка
истицы, выразившийся в списании продуктов питания по факту их использования другими
работниками предприятия не по тому счету в бухгалтерской отчетности, в
отсутствии контроля за использованием продуктов питания самим
работодателем, не может быть отнесен к
существенным нарушениям трудовых обязанностей истицей. Материальный ущерб действиями
истицы работодателю не причинен, ранее Б*** Р.Р. каких-либо претензий со
стороны работодателя не имела. При таких обстоятельствах степень тяжести
проступка не соответствует выбранной
работодателем мере дисциплинарного взыскания в виде выговора, в связи с чем
приказ № 1-д от 15.01.2010 г. о привлечении Б*** Р.Р. к дисциплинарной
ответственности не может быть признан
обоснованным, а последующее увольнение
Б*** Р.Р. по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ - законным.
При этом судебная коллегия учитывает не только малозначительность
первого дисциплинарного проступка истицы, но и то обстоятельство, что при
решении вопроса об увольнении Б*** Р.Р.
была нарушена процедура увольнения в части истребования объяснений по
факту повторно совершенного ею проступка, в том числе о причинах неисполнения
письменного требования работодателя от 29.01.2010 г.
Указанные Б*** Р.Р. в ходе судебного разбирательства причины
неисполнения требования работодателя от 29.01.2010 г. в установленный им срок –
до 02.02.2010 г. работодателем не
проверялись, при наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения не
учитывались, поэтому применение в данном случае увольнения, являющегося крайней
мерой наказания работника, не может быть признано соответствующим степени тяжести повторного проступка истицы.
Право выбора конкретного дисциплинарного
взыскания, безусловно, относится к компетенции
работодателя. Однако реализуя эту компетенцию, работодатель должен
руководствоваться соблюдением вышеуказанных общих принципов юридической, а,
следовательно, и дисциплинарной ответственности. Тяжесть совершенного проступка
должна определяться по тому вреду, который причинен организации.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 Трудового
кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об
этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной
срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом. Течение указанного срока
начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника
об увольнении.
Исходя из
указанных выше обстоятельств, учитывая наличие заявления Б*** Р.Р. об
увольнении по собственному желанию от 22.01.2010 г., судебная коллегия полагает
необходимым решение суда отменить,
постановить по делу новое решение – признать незаконным приказ ОАО «Г*** «В***»
№ 1-д от 15.01.2010 г. о привлечении Б*** Р.Р. к дисциплинарной ответственности
в виде выговора и изменить формулировку приказа об увольнении Б*** Р*** Р*** с увольнения по п.5 ч.1 ст. 81 ТК
РФ (за неоднократное неисполнения работником без уважительных причин трудовых
обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание) на увольнение по ч.1 ст.
80 ТК РФ (по собственному желанию) с 04 мая 2010 г.
В остальной части
дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку для разрешения
требований истицы о взыскании заработка за время вынужденного прогула
необходимо истребование дополнительных документов о заработке Б*** Р.Р.,
компенсации морального вреда - установление степени тяжести моральных и
нравственных переживаний истицы.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24 марта 2010 года отменить.
Признать приказ ОАО «Г*** «В***» № 1-д от
15.01.2010 г. о привлечении Б*** Р.Р. к дисциплинарной ответственности в виде
выговора незаконным.
Изменить формулировку приказа об увольнении Б*** Р*** Р*** с увольнения по п.5 ч.1 ст. 81 ТК
РФ (за неоднократное неисполнения работником без уважительных причин трудовых
обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание) на увольнение по ч.1 ст.
80 ТК РФ (по собственному желанию) с 04 мая 2010 г.
Исковые требования о взыскании заработной
платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных
расходов направить для рассмотрения по существу в тот же суд.
Председательствующий
Судьи
