У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33- *** -2010
г. Судья
Смирнова Ю.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 мая 2010 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой М.В., Булгакова Г.М.,
при секретаре Сиразетдиновой Э.Я.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Управления
Пенсионного Фонда РФ в Заволжском районе
г. Ульяновска на решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 26
марта 2010 года, по которому
постановлено:
Исковые требования Г***
С*** Н*** к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственному учреждению) в
Заволжском районе г. Ульяновска Ульяновской области о включении периодов в
специальный стаж, обязании учесть размер заработной платы для начисления пенсии
по справке из ЗАО «ЦТО и РАТ «А***» удовлетворить частично.
Обязать Управление
Пенсионного Фонда РФ (государственное
учреждение) в Заволжском районе г. Ульяновска Ульяновской области засчитать Г***
С*** Н*** в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии за выслугу лет
как работнику летно-испытательного состава воздушной инженерной академии имени
проф. Н.Е. Ж***, период его обучения в академии.
В остальной части
отказать.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Г*** С.Н. обратился
в суд с иском к Управлению Пенсионного
Фонда РФ (государственному учреждению) в Заволжском районе г. Ульяновска
Ульяновской области (УПФ РФ в Заволжском районе г. Ульяновска) о включении
периодов в специальный стаж, обязании учесть размер заработной платы для
начисления пенсии по справке из ЗАО «ЦТО и РАТ «А***». В обоснование иска
указал, что с 01.12.2009 г. ему была
назначена пенсия за выслугу лет как работнику летно-испытательного состава.
При назначении пенсии УПФ
РФ в Заволжском районе г. Ульяновска в
специальный стаж не был включен период его обучения в академии, а при подсчете
размера пенсии не была учтена справка о заработной плате в ЗАО «ЦТО и РАТ «А***»,
где он работал на условиях
совместительства в качестве ведущего
инженера по эксплуатации. Считал действия ответчика незаконными, поскольку
периоду обучения в академии предшествовал период службы в Вооруженных Силах РФ в должностях летного
состава. При таких обстоятельствах, в силу
п. 5 Положения от 05.07.1991 г.,
период обучения подлежал зачету в его специальный стаж для назначения льготной
пенсии. Заработок по месту работы по совместительству, по его мнению, должен
быть учтен при определении размера пенсии, которая рассчитывалась исходя из
заработка по основному месту работы за
тот же период.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе УПФ РФ в Заволжском районе г.
Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает, что
согласно Положению о порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет
работникам летно-испытательного состава, утвержденному Постановлением Совета
Министров РСФСР от 05.07.1991 г. № 384, время обучения в высших и средних
учебных заведениях авиации включается в выслугу лет работникам
летно-испытательного состава, если этому
предшествовала работа в должностях летного состава (летчикам-испытателям,
штурманам-испытателям независимо от этого условия). Учебе Г*** С.Н.
предшествовала военная служба, а не работа в летном составе, поэтому
необходимые условия для зачета учебы в выслугу лет отсутствуют. Ссылки суда на
Определение Конституционного Суда от 02.11.2006 г. № 563-О и от 17.06.2008 г. №
433-ОП несостоятельны, так как предметом их рассмотрения являлся абзац 2 пункта
5 Положения от 05.07.1991 г., предусматривающего включение в выслугу лет работы
в летном составе и военной службы в летном составе. Абзац 5 пункта 5 Положения, предусматривающий
включение учебы в выслугу лет, Конституционным Судом РФ не рассматривался.
Проверив материалы
дела, выслушав пояснения представителя УПФ РФ в Заволжском районе г. Ульяновска
Ч*** Е.А., поддержавшей доводы кассационной
жалобы, Г*** С.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы
кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения
суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Из материалов дела
следует, что с 01.12.2009 г. Г*** С.Н.
была назначена пенсия за выслугу лет как работнику
летно-испытательного состава. Однако в
специальный стаж работы не был включен период его обучения в Военно-воздушной инженерной академии им.
Н.Е. Ж*** с 01.09.1987 г. по 22.06.1991 г.
До обучения в военно-воздушной академии Г*** С.Н.
в период с сентября 1981 г. по сентябрь 1987 г. проходил военную службу
в должности бортового авиамеханика в
Вооруженных Силах РФ.
Удовлетворяя исковые требования Г*** С.Н. в части
включения в специальный стаж периода обучения
в военной академии, суд первой
инстанции, с учетом того обстоятельства, что периоду обучения Г*** С.Н.
предшествовала военная служба в качестве
бортового авиатехника (подлежащая включению в специальный стаж), пришел
к выводу о возможности применения в данном случае абзаца 5 пункта 5
Положения от 05.07.1991 г.,
предусматривающего включение в специальный стаж периода обучения работников
летного состава в случае, если ему
предшествовала работа в должностях
летного состава.
Данный вывод
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам.
В соответствии с п.3 ст.31 Федерального Закона
№173-Ф3 от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ» сохраняются действующие до дня
вступления в силу данного Федерального закона условия и нормы установления
пенсий летно-испытательному составу гражданской авиации, предусмотренные
нормативными правовыми актами; указанные условия и нормы применяются и при
оценке пенсионных прав летно-испытательного состава гражданской авиации в
соответствии с нормами названного Закона.
На момент вступления в силу Федерального Закона «О
трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ от 17.12.2001 применялось Положение «О порядке назначения и
выплаты пенсий за выслугу лет работникам летно-испытательного состава»,
утвержденное Постановлением Совета Министров РСФСР от 05.07.1991 № 384.
В силу п. 1 данного Положения пенсии за выслугу лет
назначаются работникам летно-испытательного состава, непосредственно занятым в
летных испытаниях (исследованиях) опытной и серийной авиационной,
аэрокосмической, воздухоплавательной и парашютно-десантной техники, независимо
от ведомственной принадлежности предприятий, организаций и учреждений, в
которых они работают, независимо от возраста при выслуге в должностях, дающих
право на пенсию, у мужчин не менее 25 лет.
Подпунктом «а» п.3 указанного Положения
предусмотрено, что право на пенсию за выслугу лет имеет летный состав,
непосредственно выполняющий испытательные полеты на штатных рабочих местах
летательных аппаратов и парашютно-десантной техники: летчики (пилоты) -
испытатели, штурманы-испытатели, бортинженеры-испытатели, ведущие
инженеры-испытатели всех наименований, занятые летными испытаниями авиационной
техники и входящие в состав штатного летного экипажа, бортмеханики-испытатели, бортэлектрики-испытатели,
бортрадисты-испытатели, парашютисты-испытатели.
В
соответствии с абз.1 п. 5 указанного Положения в выслугу лет работникам
летно-испытательного состава засчитывается, в частности, время службы в
должностях летного состава Вооруженных Сил СССР и работа в должностях летного
состава гражданской авиации - в порядке, установленном для назначения пенсий
соответственно военнослужащим летного состава гражданской авиации.
Согласно абз. 5 п.5 Положения в выслугу лет
работникам летно-испытательного состава засчитывается время обучения в высших и
средних учебных заведениях авиации, если этому предшествовала работа в
должностях летного состава.
Определением Конституционного Суда РФ № 563-0 от
02.11.2006 установлено, что положения п.3 ст.31 Федерального Закона «О трудовых
пенсиях в Российской Федерации» по своему конституционно-правовому смыслу не
позволяют вводить различия в оценке приобретенных по состоянию на 01.01.2002
пенсионных прав работников летно-испытательного состава в соответствии с
нормами Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»,
приводящие к неравенству в установлении и выплате им трудовых пенсий, и не
допускают возможность исключения из специального трудового стажа работников
летно-испытательного состава, дающего право на пенсионное обеспечение за
выслугу лет, времени военной службы в должностях летного состава.
Вывод о включении в специальный стаж Г*** С.Н. периода обучения в военной академии,
которому предшествовала военная служба в должностях летного состава, сделан
судом с учетом указанного
конституционно-правового толкования законоположений о пенсионном
обеспечении работников
летно-испытательного состава, оснований для признания его неправильным судебная
коллегия не находит.
Доводы, приведенные
УПФ РФ в Заволжском районе г. Ульяновска в кассационной жалобе, являются
несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
В силу вышеуказанного Положения от 05.07.1991 г. в
выслугу лет работникам летно-испытательного состава засчитываются как время
службы в должностях летного состава Вооруженных Сил, так и работа в должностях
летного состава гражданской авиации. Данное обстоятельство свидетельствует о
единообразном подходе к установлению условий зачета в специальный трудовой
стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, периодов соответствующей
военной службы и работы в должностях летного состава гражданской авиации.
Следовательно, период военной службы в должностях летного состава,
предшествовавший обучению истца, обоснованно приравнен судом к работе истца в должностях летного состава гражданской
авиации, иное истолкование нарушает конституционный принцип равенства.
То обстоятельство,
что абзац 5 пункта 5 Положения от 05.07.1991 г. не являлся предметом рассмотрения
Конституционного Суда РФ, в связи с чем суд необоснованно сослался на определения Конституционного Суда
от 02.11.2006 г. № 563-О и от
17.06.2008 г. № 433-ОП, на правильность принятого судом решения не влияет,
поскольку выводы суда основаны на нормах действующего пенсионного
законодательства в целом.
В силу изложенного, решение суда является
правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 марта 2010 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу Управления Пенсионного Фонда РФ в Заволжском районе г. Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
