***

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                            28 апреля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Потешкиной Ю.А.,

судей Ленковского С.В., Сычева А.А.,

при секретаре Пастбиной М.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 28 апреля 2010 года кассационную жалобу осуждённого О*** на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12 марта 2010 года, которым

О***,

осужден:

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 3 месяца.

Содержится под стражей, срок отбытия наказания исчислен с 08 декабря 2009 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационное представление, поданное на приговор старшим помощником прокурора Ленинского района г. Ульяновска, отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 359 УПК РФ.

Этим же приговором осуждена А***, в отношении которой приговор  не обжалован.

Заслушав доклад судьи Потешкиной Ю.А., выступления осуждённого О***, адвоката Маркина А.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Горшкова А.М.,  не согласившегося с доводами жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12 марта 2010 года О*** признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства героина массой 0,809 г, что относится к крупному размеру, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства героина массой 1,884 г, что также относится к крупному размеру. Преступления совершены в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный О***  считает приговор суда незаконным и необоснованным, поскольку в приговоре в нарушение ст.307 УПК РФ недостаточно мотивирована квалификация его действий. Утверждает, что он ни у кого не приобретал и никому не передавал наркотические средства, что подтверждается свидетельскими показаниями и материалами аудио- и видеонаблюдения и фиксации. Следовательно, им не совершались умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, что свидетельствует об отсутствии в его действиях покушения на незаконный сбыт наркотических средств. Кроме того, доказательств наличия предварительного сговора между ним и А*** на совершение преступления не имеется, этот вывод основан лишь на предположениях следствия и оперативных сотрудников, что является недопустимым. Автор жалобы полагает, что в ходе следствия были грубо нарушены его права, поскольку он не был уведомлен о продлении срока предварительного расследования, о дне предъявления обвинения, при ознакомлении с материалами уголовного дела не был ознакомлен в полном объеме с аудио- и  видеозаписями, у него не выяснялось, какие свидетели, эксперты и специалисты подлежат вызову в суд. Таким образом, судом не дана юридическая оценка нарушениям норм закона и его конституционных прав при назначении наказания. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы  жалоб, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы о непричастности О*** к  распространению  наркотических средств были проверены в судебном заседании и обоснованно отвергнуты. Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательств.

Так, из последовательных показаний свидетеля З*** суд установил, что он участвовал в проверочной закупке наркотического средства у О*** и А***, которая проводилась в целях проверки поступившей оперативной информации о причастности последних к незаконному сбыту наркотического средства героина. 02 декабря 2009 года осужденные совместно сбыли ему наркотическое средство героин, получив от него деньги в сумме 1 800 рублей. При этом свидетель стабильно показывал, что врученные ему деньги в сумме 1 800 рублей за приобретенное наркотическое средство он передал О***, последний же в свою очередь передал их А***.

Исследовав и проанализировав вышеприведенные показания свидетеля, суд, придя  к обоснованному  выводу  о  соответствии действительности обстоятельств, которые в них отражены, верно  принял их во внимание в качестве доказательства, которое в совокупности с другими представленными стороной обвинения и исследованными доказательствами подтверждают виновность осужденного. Данных, свидетельствующих о том, что вышеназванный свидетель исказил известные ему по делу обстоятельства, не имеется. В связи с этим судебная коллегия считает, что показания З*** получены и использованы в качестве доказательств в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом.  При этом показания З*** опровергают версию осужденного как о своей непричастности к совершению данного преступления, так и об отсутствии в его действиях состава покушения на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку вышеприведенными показаниями установлено выполнение О*** части объективной стороны преступления – получения денег.

Так, приведенные показания свидетеля З*** полностью согласуются с показаниями свидетелей Б*** и П***, участвовавших в оперативных мероприятиях и осуществлявших наблюдение и видеозапись. Указанные свидетели  подтвердили  факт проведения  проверочной закупки наркотического средства у О*** и А*** с помощью З***, выступавшего в роли закупщика. При этом свидетели наблюдали передачу З*** О*** какого-то предмета, похожего на деньги. Приобретенное в результате проведенного мероприятия наркотическое средство закупщик добровольно выдал. Несмотря на утверждения в жалобах, судом обоснованно вышеприведенные показания свидетелей признаны достоверными и соответствующими действительности, поскольку они полностью подтверждаются данными проведенных оперативно-розыскных мероприятий. При этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об оговоре указанными свидетелями осужденного, или фактов, указывающих на заинтересованность сотрудников УФСКН в незаконном осуждении О***.

Кроме того, как видно из показаний данных свидетелей, протоколов о применении технических средств в ходе оперативно-розыскных мероприятий, последующих прослушивании аудиозаписи и просмотра видеозаписи, проверочная закупка осуществлялась под оперативным наблюдением за осужденным, а сами аудио- и видеозаписи, вопреки утверждениям в жалобах,  отразили обстоятельства, установленные судом в приговоре, в частности причастность, в том числе и О***, к незаконным операциям с наркотическими средствами, а также совместность и согласованность его действий и действий А*** по распространению наркотических средств.

Достоверность показаний указанных выше свидетелей также подтверждается документами о производстве проверочной закупки, которая в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» проводилась на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Полученное в результате проверочной закупки и выданное закупщиком сотрудникам  УФСКН РФ по Ульяновской области вещество направлялось на исследование. Согласно справке и заключению химической экспертизы вещество, переданное О***м и А***ой З***у, является наркотическим средством героином массой 0,809 г.

Приведенные в приговоре доказательства в их совокупности  свидетельствуют о наличии у осужденного умысла именно на распространение наркотических средств, который сформировался  независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. Как установлено судом, З*** специально принимал участие в проверочной закупке героина с целью разоблачения О*** как сбытчика наркотических средств на основании Закона «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ».

Уголовно-правовая оценка действиям осужденного по статьям 30 части 3, 228-1 части 2 пунктам «а, б» УК РФ дана правильно. Выводы суда являются обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. При этом в судебном решении приведены все доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, в частности показания О*** о непричастности к совершению преступления, а также об отсутствии предварительного сговора между ним и А***. Судом тщательно проанализированы показания осужденного в данной части, сопоставлены с иными исследованными по делу доказательствами и обоснованно признаны несоответствующими действительности, поскольку они противоречат совокупности иных доказательств, которые верно признаны судом допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными и достаточными.

Так, вопреки утверждениям в жалобе,  о наличии предварительного сговора на сбыт наркотического средства между О*** и А*** свидетельствуют фактические обстоятельства совершения преступления, установленные в судебном заседании, то, что их действия были совместными, согласованными, направленными на достижение единого для них преступного результата, что свидетельствует о том, что они заранее до момента начала выполнения объективной стороны преступления договорились о его совместном совершении. Кроме того, данный вывод суда подтверждается и имеющейся распечаткой аудиозаписи, сделанной в ходе проведения проверочной закупки, из которой следует, что каждый из осужденных осознавал характер действий другого и был осведомлен о них заранее.

Виновность О*** в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства героина в крупном размере установлена судом  исходя из показаний свидетелей Ш*** и П*** о том, что ими был задержан О***, который перед началом досмотра заявил о наличии у него при себе наркотического средства героина. В ходе досмотра у осужденного были изъяты  сверток с порошкообразным веществом и два инъекционных шприца с жидкостью.

Вышеприведенные показания согласуются с показаниями свидетеля Па***, присутствовавшего в качестве понятого при личном досмотре О***, а также самого осужденного, не отрицавшего указанные свидетелями обстоятельства.

Согласно справке и заключению химической экспертизы порошкообразное вещество и жидкость в двух шприцах, изъятые у О***, являются наркотическим средством героином  общей массой 1,884 г.

Проанализировав доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины О*** в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере и дал верную юридическую оценку его действиям по части 1 статьи 228 УК РФ. При этом суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения О*** от уголовной ответственности по данному преступлению в соответствии с примечанием 1 к статье 228 УК РФ, поскольку он заявил о нахождении при нем наркотического средства после его задержания.

Исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные статьей 73 УПК РФ, отдельно по каждому преступлению, суд оценил их по правилам статьи 88 УПК РФ и в соответствии со статьей 307 УПК РФ указал мотивы, по которым в основу своих выводов положил одни доказательства и отверг другие, в частности, показания осужденных о непричастности О*** к покушению на незаконный сбыт наркотического средства героина. В связи с этим доводы жалобы о несоответствии приговора требованиям статьи 307 УПК РФ являются несостоятельными. Кроме того, в приговоре содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указание места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, которая была исследована в судебном заседании с достаточной полнотой и объективностью, влияния назначенного наказания на  исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судом в полной мере учтены и смягчающие наказание обстоятельства.  С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление О***  возможно  только  в  условиях  изоляции  от  общества, и  назначил  ему  наказание в  виде  реального лишения  свободы. При  этом суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статей 73 и 64 УК РФ к осужденному. Судебная коллегия считает, что назначенное О*** наказание является справедливым. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов при назначении  наказания, вопреки утверждениям в жалобе, судом не допущено. Оснований для признания приговора суровым вследствие строгости назначенного наказания и смягчения наказания судебная коллегия не находит. Иных обстоятельств, которые влияли бы на вид и размер назначенного наказания и не были учтены судом, по делу не установлено.

Судебной коллегией не усматривается нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе следствия, на которые указывает в своей жалобе осужденный О***. Вопреки утверждениям в жалобе, в материалах дела имеется уведомление о дате и времени предъявления обвинения О***, на котором имеется собственноручная подпись осужденного об ознакомлении с данным документом.

Доводы о неуведомлении осужденного о продлении срока предварительного расследования по делу являются несостоятельными, поскольку срок следствия по делу составил 2 месяца и дальнейшего продления не проводилось.

Утверждения О*** о нарушении его прав при ознакомлении с материалами дела опровергаются протоколом ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, из которого следует, что по ходатайству осужденного и его защитника им была предоставлена возможность ознакомиться с видеозаписью, более никаких ходатайств, в том числе об ознакомлении с аудиозаписью, о необходимости  вызова в судебное заседание каких-либо лиц, не поступало.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12 марта 2010 года  в отношении О*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного О*** -  без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: