УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Дело № 33 – ***-2010                                                    Судья Герасимова Е.Н.

Определение

 

13 апреля 2010 года                                                                                    г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Болбиной Л.В.,

судей Булгакова Г.М., Трифоновой Т.П.,

при секретаре Рабчук Л.Ю.

рассмотрела дело по кассационной жалобе А***  Н*** Н***  на решение Железнодорожного  районного суда г. Ульяновска от 01 марта 2010 года, которым постановлено:

 

Исковые требования  М*** Д*** А*** к   А*** Н*** Н*** о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с А*** Н*** Н*** в пользу М*** Д*** А*** проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 63621 руб. 96 коп., государственную пошлину в сумме 1872 руб. 44 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска М*** Д*** А*** отказать.

 

Заслушав доклад судьи Булгакова Г.М., судебная коллегия

установила:

М*** Д.А. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к А*** Н.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что 13.05.2008 года им с А*** Н.Н. был заключен договор займа, по условиям которого ответчица получила в долг 500 000 руб. на срок до 16.06.2008 года  с выплатой 10 процентов  от суммы займа. Решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 29.01.2009 года с А*** Н.Н. в его пользу была взыскана сумма займа  на условиях договора, судебные расходы.

Несмотря на то, что решение суда вступило в законную силу 10.03.2009 года, но фактически  исполнено лишь 30.12.2009 года,  просил в соответствии со ст. 395 ГК РФ  взыскать с ответчицы  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2009 года по  30.12.2009 года в сумме 100 349 руб. 77 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. и расходы по оплате госпошлины.

Судом постановлено решение, приведенное выше.

В кассационной жалобе А*** Н.Н. просит решение суда отменить, приводя доводы  об оспаривании  решения суда от 29.01.2009 года о взыскании с нее суммы долга, вступившего в законную силу.

Стороны были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако в суд кассационной  инстанции не явились. Поскольку стороны не известили суд о причинах своей неявки, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся  сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 29.01.2009 года, вступившим в законную силу 10.03.2009 года, с А*** Н.Н. в пользу М*** Д.А. была взыскана сумма долга в размере 500 000 руб., проценты по договору займа в сумме 400 000 руб., проценты за просрочку исполнения договора займа с 14.06.2008 года по день вынесения  судом решения – 15 950 руб., возврат государственной пошлины 8214 руб. 50 коп., расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 5 000 руб.

Решение суда от 29.01.2009 года  было исполнено ответчицей в не в установленный законом срок. 30.12.2009 года А*** Н.Н. в счет исполнения решения суда в ОСП по Ульяновскому району Ульяновской области были внесены денежные средства в сумме 926 164 руб. 50 коп. 26.01.2010 года - 3000 руб.

Согласно п.1 ст. статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В п.23 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного  Суда N 14  «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.1998 года указывается, что в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Поскольку с момента вступления решения суда о взыскании денежной суммы в пользу истца ответчица не выплатила  определенные  судом денежные суммы, то суд на законных основаниях взыскал проценты в размере  ставки рефинансирования  ЦБ РФ за период просрочки с 11.03.2009 по фактическое исполнение обязательств (29.12.2009 года).   

Сумма, определенная судом, сторонами не оспаривается. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о  несогласии с решением суда  от 29.01.2009 года о взыскании сумм задолженности по  договору займа не могут служить основанием для отмены  состоявшегося решения суда от 01.03.2010 года о применении гражданско-правовой ответственности за несвоевременное исполнение денежного обязательства, предусмотренного ст. 395 ГК РФ. 

В силу ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным проверить законность и обоснованность оспариваемого решения суда в пределах доводов кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Материальный закон применен правильно.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 01 марта 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу А*** Н*** Н*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи