***
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
28 апреля 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Потешкиной Ю.А.,
судей Малышева Д.В., Ленковского С.В.,
при секретаре
Пастбиной М.Е.
рассмотрела в
судебном заседании от 28 апреля 2010 года кассационную жалобу осужденной Ш***
на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23 марта 2010 года,
которым
Ш***,
осуждена по ч.1
ст.161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка десяти
процентов в доход государства.
Мера пресечения в
виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в
законную силу оставлена без изменения.
Решена судьба
вещественных доказательств.
Взысканы
процессуальные издержки в сумме 4168 рублей 31 копейки.
Кассационное
представление государственным обвинителем отозвано в порядке ч.3 ст. 359 УПК
РФ.
Заслушав доклад
судьи Малышева Д.В., осужденную Ш***, мнение прокурора Мачинской А.В., судебная
коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ш*** признана
виновной в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном
03.05.2008 года в г.Ульяновске при обстоятельствах, изложенных в
приговоре.
В кассационной
жалобе осужденная Ш***, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, считает
приговор подлежащим изменению. Суд недостаточным образом учел характер и
степень общественной опасности содеянного, ее личность, смягчающие
обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия
жизни ее семьи, а также состояние
здоровья. Она ранее не была судима, чистосердечно раскаялась в
совершенном преступлении, активно способствовала раскрытию и расследованию
преступления, розыску и возвращению похищенного имущества. В связи с этим
наказание должно быть назначено с применением ст.73 УК РФ. Пункт 5 ст.50 УПK РФ
гласит, что в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного
расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя,
следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет
средств федерального бюджета. Считает, что судом данная норма УПК была нарушена
и с нее незаконно взыскали процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката
по назначению органа предварительного следствия в сумме 4 168 рублей 31 копейки.
В судебном
заседании:
Осужденная Ш***
просила приговор изменить по доводам кассационной жалобы.
Прокурор Мачинская
А.В. просила приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса,
судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о
виновности Ш*** соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются
тщательно исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в
приговоре доказательствами.
Юридическая оценка действиям Ш*** по ч.1
ст.161 УК РФ – совершение грабежа, т.е. открытое хищение чужого имущества, дана правильно. Вопросы
квалификации действий Ш***, доказанность ее вины не обжалуются.
Наказание осужденной
назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, то есть с учетом
характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления,
личности осужденной, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе указанных
в жалобе, влияния наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.
С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что
исправление Ш*** возможно только в
условиях реального исполнения
наказания в виде исправительных работ. Оснований для признания приговора
несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и применения ст.73 УК РФ судебная коллегия не
находит.
Не допустил суд и
нарушений норм УПК РФ в связи с взысканием процессуальных издержек, затраченных
на оплату услуг адвоката.
В соответствии со ст.131 УПК РФ
процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному
делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо
средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам, в
частности, относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической
помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Из материалов
уголовного дела усматривается, что в своем с заявлении Ш*** указала, что она при производстве
предварительного следствия нуждается в услугах адвоката Терещенко Л.В. которая
и осуществляла ее защиту. Указанному адвокату было выплачено вознаграждение за
оказание юридической помощи. Указанная сумма на основании положений закона была
взыскана с осужденной. Оснований для освобождения Ш***. от уплаты
процессуальных издержек судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального,
уголовного законов, иных законодательных актов, влекущих отмену или изменение
приговора суда, не имеется. В связи с этим, по мнению судебной коллегии,
оснований для удовлетворения жалобы осужденной не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 23 марта 2010 года в отношении Ш***
оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
