Судья ***. Дело № 22-***-2010г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
28 апреля 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Москалёвой Е.Г.,
судей Русскова И.Л., Гвоздкова Ю.Ю.,
при секретаре Тураевой Т.Е.
рассмотрела в
судебном заседании от 28 апреля 2010 года кассационную жалобу осужденного Г***.
на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 09 марта 2010 года, которым пересмотрен приговор судебной коллегии по
уголовным делам Ульяновского областного суда от 26 декабря 1997 года, в отношении
Г.,***,*** 1969
года рождения, уроженца города У***.
Заслушав доклад
судьи Русскова И.Л., мнение прокурора
Мачинской А.В., полагавшей, что постановление суда следует оставить без
изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный Г***. указывает, что с постановлением суда он не согласен.
Считает его незаконным, необоснованным и несправедливым.
Судом не принято во
внимание, что в настоящее время смертная казнь не применяется и данный вид
наказания вообще подлежит исключению из видов наказания.
Считает, что наличие
либо отсутствие такого вида наказания в санкции статьи уголовного закона не может служить основанием для отказа в
применении положений статьи 62 УК РФ.
Просит постановление
суда изменить, применить к нему положения Федерального закона РФ № 141 от 29.06.2009 года и снизить ему
наказание.
В судебном
заседании:
прокурор Мачинская
А.В. выразила своё несогласие с доводами кассационной жалобы и полагала, что
постановление суда следует оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений,
судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Приговором судебной коллегией по уголовным делам
Ульяновского областного суда от 26 декабря 1997 года Г***. был осужден по ст.
ст. 17, 102 п.п. «а, в, е, н», 102 п.п. «а, е, н, з», 145 ч. 3, 146 ч. 3, 218 – 1 ч. 3
УК РСФСР, ст. ст. 222
ч. 1, 223 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а», 325 ч. 2, 325 ч. 1 УК РФ к
14 годам 11 месяцам лишения свободы с
отбыванием первых пяти лет в тюрьме, а оставшегося срока в исправительной
колонии строгого режима.
Суд пришёл к
правильному выводу о том, что в соответствии
с изменениями, внесенными
Федеральным законом РФ № 141 от 29 июня 2009 года в УК РФ И УПК РФ, основанием
для смягчения осужденному наказания является не только наличие смягчающих
обстоятельств, предусмотренных пунктами «и»
и (или) «к» части 1 статьи 61
УК РФ, но и отсутствие
отягчающих обстоятельств.
Суд обоснованно
учёл, что по приговору от 26 декабря 1997 года у Г***. имеется смягчающее наказание
обстоятельство, предусмотренное пунктами
«и» и (или) «к» части 1 статьи
61 УК
РФ, а именно явка с повинной. Обстоятельства, отягчающие наказание,
отсутствуют.
Вместе с тем назначенное
осужденному Г***. наказание по ст. ст.
145 ч. 3, 146 ч. 3, 218 – 1 ч. 3 УК
РСФСР, по ст. 325 ч. 1 УК РФ не
превышает пределов, установленных положениями статьи 62
УК РФ (в редакции Федерального
закона РФ № 141 от 29 июня 2009
года).
Суд пришёл к
обоснованному выводу о том, что по ст. ст. 17, 102 п.п. «а, в, е, н», 102
п.п. «а, е, н, з» УК РСФСР положения Федерального закона РФ № 141 не применяются, поскольку санкцией
вышеуказанной статьи Уголовного кодекса РФ предусмотрена смертная казнь.
При таких
обстоятельствах суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для
смягчения наказания за совершение вышеуказанных преступлений.
Выводы суда в этой
части подробно мотивированы в постановлении.
Вместе с тем суд пришёл к правильному выводу о том, что по
ст. ст. 222 ч. 1, 223 ч. 1, 158 ч. 3 п.
«а», 325
ч. 2 УК РФ
назначенное осужденному Г***. наказание
подлежит смягчению и обоснованно снизил наказание, назначенное за эти
преступления.
Однако в связи с
тем, что окончательное наказание Г***.
по приговору судебной коллегии по
уголовным делам Ульяновского областного
суда от 26 декабря 1997 года назначалось в соответствии с правилами ст.
40 УК
РСФСР, путём поглощения менее строгого
наказания более строгим, наказание, назначенное по совокупности преступлений,
смягчению не подлежит.
Выводы суда об этом
мотивированы в постановлении надлежащим образом.
Доводы осужденного,
изложенные в кассационной жалобе о необходимости смягчения ему наказания,
назначенного по совокупности преступлений, не могут быть приняты во внимание,
так как не основаны на законе.
Нарушений уголовно –
процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Заволжского районного суда Ульяновской
области от 09 марта 2010 года в отношении
Г*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Г***. –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
