|
Судья ***
|
Дело № 22-***/2010 года
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
|
г. Ульяновск
|
21 апреля 2010 года
|
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Маркиной Л.А.,
судей Потешкиной
Ю.А. и Ленковского С.В.,
при секретаре Застыловой С.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 21 апреля 2010
года кассационную жалобу осуждённого Г***. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от
12 марта 2010 года, которым
Г***,
24 ноября *** года
рождения, уроженцу п. Ю*** Юргамышского района Курганской области,
отказано в
пересмотре приговора Ульяновского областного суда от 23 октября 2001 года.
Заслушав доклад
судьи Маркиной Л.А., выступление прокурора Четвертаковой Л.В., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осуждённый Г***., не соглашаясь с постановлением суда,
считает его незаконным. При этом указывает, что на основании ст. 10 УК РФ
назначенное наказание по ст. ст. 162 ч. 3 п. «в», 222 ч. 1 УК РФ должно быть
снижено. Просит снизить ему наказание и привести приговор суда в соответствие с
УК РФ.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы жалобы, выслушав возражения прокурора Четвертаковой Л.В.,
судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Так, согласно части
1 статьи 62 УК РФ в редакции Федерального закона № 141 от 29 июня 2009 года
при наличии смягчающих наказание
обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии
отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух
третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного
соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.
Из приговора
Ульяновского областного суда от 23 октября 2001 года следует, что при
назначении Го*** наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд
учел активное способствование раскрытию преступления. В то же время назначенное по статьям 162 части 3 пункту «в»
и 222 части 1 УК РФ наказание не
превышает двух третей срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного
санкциями указанных статей. К наказанию по статье 105 части 2 УК РФ положения
части 1 статьи 62 УК РФ согласно части 3 статьи 62 УК, как правильно указал
суд, не применяются.
Таким образом, суд
обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра приговора в
соответствии со ст. 10 УК РФ и отказал в удовлетворении ходатайства
осужденного.
При таких обстоятельствах
судебная коллегия полагает, что отсутствуют основания к изменению судебного решения по доводам кассационной
жалобы осужденного Г***.
Также
судебная коллегия не усматривает нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления суда.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 марта 2010 года в
отношении Г*** оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
