Судья ***
Дело № 22-***/2010 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
21 апреля 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маркиной Л.А.,
судей Потешкиной
Ю.А. и Ленковского С.В.,
при секретаре
Застыловой С.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 21 апреля 2010 года кассационную жалобу адвоката Абасова Р.М. на приговор Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 10 марта 2010 года, которым
С***,
01 декабря *** года
рождения, уроженец г. Ульяновска, гражданин РФ, с высшим образованием,
разведенный, имеющий несовершеннолетнего ребенка, неработавший, проживающий по
адресу: г. Ульяновск, ул. В***, д. ***-44/7, несудимый,
о с у ж д е н по статье 111 части 1 УК РФ к лишению свободы на 2 года с
отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Взят под стражу в
зале суда.
Вопрос об
удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Ленинского района г.Ульяновска
о взыскании со С***. в пользу МУЗ «Ульяновская городская клиническая больница
скорой медицинской помощи» 9498 рублей 70 коп. за лечение потерпевшего Ч***.
передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Кассационное
представление государственного обвинителя отозвано в соответствии с частью 3
статьи 359 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Маркиной Л.А., выступления адвоката Абасова Р.М., прокурора Четвертаковой
Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С***. осужден за то,
что 05 декабря 2009 года в городе Ульяновске при обстоятельствах, изложенных в
приговоре суда, причинил тяжкий вред здоровью Ч***., опасный для жизни
человека.
В кассационной
жалобе адвокат Абасов Р.М. в интересах осужденного С***, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации, вместе
с тем считает приговор суда несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.
Указывает, что С*** признал свою вину, раскаялся в содеянном, к уголовной
ответственности привлекается впервые, характеризуется положительно, потерпевший
претензий к нему не имеет, просил не лишать его свободы, а также потерпевший
признал тот факт, что сам спровоцировал
С*** на противоправные действия. Считает, что реальное лишение свободы не
лучшим образом отразится в его дальнейшей жизни и это не лучший способ для
исправления С***. Просит приговор изменить, применив положения ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы
уголовного дела, изучив и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката
Абасова Р.М., поддержавшего жалобу, прокурора Четвертакову Л.В., возражавшую
против удовлетворения жалобы и обосновавшую ее несостоятельность, судебная
коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Виновность С***. в совершении преступления
установлена и, кроме признания самого осужденного, подтверждается показаниями
потерпевшего Ч***., свидетелей С***., А***., протоколами осмотра места
происшествия, выемки и осмотра предметов, актом изъятия, заключениями
судебно-медицинской, комиссионной судебно-медицинской экспертизы и другими
исследованными и приведенными в приговоре доказательствами и не оспаривается в жалобе.
Юридическая
квалификация действий осужденного по статье 111
части 1 УК РФ является правильной. Выводы суда в этой части являются
обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела
и требованиям закона.
Наказание осужденному С*** назначено в
соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, то есть с учетом характера и
степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности,
обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые имеется
ссылка в жалобе, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а
также мнения потерпевшего о мере наказания. В то же время, с учетом всех
обстоятельств по делу, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление
осужденного возможно только
в условиях изоляции
от общества, и назначил
ему наказание в виде
лишения свободы. Достаточных оснований
для применения положений статей 64 и 73 УК РФ суд не нашел, при этом
в соответствии с требованиями закона в приговоре привел
мотивы назначения осужденному наказания. Судебная коллегия считает, что
назначенное осужденному С*** наказание, вопреки доводам кассационной жалобы,
является справедливым. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального
и уголовного законов при назначении осужденному наказания судом не допущено.
Оснований для признания приговора суровым
вследствие строгости назначенного наказания, на что указывается в жалобе, и
смягчения наказания судебная коллегия не находит.
Таким
образом, судебная коллегия не
находит оснований для
отмены или изменения приговора
суда, в том числе и по доводам
кассационной жалобы.
Также судебной коллегией не усматривается
нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо
изменение судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 10 марта 2010 года в отношении С*** оставить
без изменения, а кассационную жалобу адвоката Абасова Р.М. – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
