Судья ***                                                                   Дело № 22 - ***/2010 года

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                           21 апреля  2010  года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Маркиной Л.А.,

судей Потешкиной Ю.А. и Ленковского С.В.,

 

при секретаре  Застыловой С.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 21 апреля 2010 года кассационную жалобу осужденного В***. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от  12 марта 2010  года, которым

 

В***,

19 апреля *** года рождения, уроженцу г. Свердловска,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором Заволжского районного суда города Ульяновска  от 25 сентября 2007 года.

 

Заслушав доклад судьи Маркиной Л.А., выступление прокурора Горшкова А.М.,  судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

В кассационной жалобе осужденный В***., не соглашаясь с постановлением суда, указывает на то, что у него постельный режим, его регулярно вывозят в областную больницу  и с каждым разом ухудшается его состояние здоровья, а данное обстоятельство препятствует получению поощрений. Также обращает внимание, что его ходатайство поддержала администрация учреждения. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

 

Проверив материалы дела, изучив и обсудив доводы кассационной жалобы,  выслушав прокурора Горшкова А.М., возражавшего против доводов кассационной жалобы осужденного В*** и обосновавшего их несостоятельность, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

 

Как следует из представленных материалов, приговором Заволжского районного суда  города Ульяновска от 25 сентября  2007 года, В***  осужден по статьям 30 части 3, 228.1 части 1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы  в  исправительной колонии общего режима.

 

Осужденный  В*** обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором суда.

 

Судебная коллегия считает, что, рассмотрев ходатайство осужденного, суд принял обоснованное решение об отказе в его удовлетворении.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного ч. 3 ст. 79 УК РФ.

 

Судом установлено, что осужденный В*** отбыл ½ срока назначенного  ему наказания,  в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от назначенного ему наказания.

 

Вместе с тем  при разрешении данного ходатайства судом в полной мере учтены положения ст. 175 УИК РФ, согласно которой основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении является не только фактическое отбытие установленного законом срока, но должны быть и иные данные, свидетельствующие о том, что осужденный не нуждается в полном отбытии срока наказания.

 

Так, суд, исследовав характеризующие данные о личности В***, выслушав мнение представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, пришел к обоснованному выводу о том, что последний не встал на путь исправления и отсутствуют сведения о том, что он не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. При этом судом надлежащим образом было учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе и наличие у него поощрения и отсутствие взысканий. В то же время наличие поощрения, положительные характеристики, а также состояние здоровья, вопреки доводам в жалобе осужденного, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

 

Ссылка суда в постановлении на то обстоятельство, что осужденный страдает героиновой наркоманией, не свидетельствует о назначении осужденному принудительного лечения от наркомании. Поэтому доводы в жалобе об обратном являются несостоятельными.

 

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о правильности принятого судом решения о том, что не имеется достаточных данных, свидетельствующих, что В*** проявил себя как лицо, стремящееся доказать своё исправление, для этого он нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания, поскольку цели наказания не достигнуты. Данный вывод суда является обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям закона.

 

В связи с этим не могут быть приняты доводы осужденного В***, в которых выражается несогласие с судебным решением.

 

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного В***.

 

Также судебной коллегией не усматривается нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения.

 

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 марта 2010 года в отношении  В*** оставить без  изменения, а  его кассационную  жалобу   -  без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи