У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело №33-***/2010

Судья Чернова Н.В.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

27 апреля 2010 года

г. Ульяновск

 

Судебная  коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мирясовой Н.Г.,

судей Казаковой М.В., Гурьяновой О.В.,

при секретаре Высоцкой А.В.,

с участием прокурора Балашовой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Е*** С*** Н***  на решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 12  марта 2010 года, которым суд решил:

Исковые требования Е*** Н*** В***, действующей в интересах, несовершеннолетних Е*** М*** С*** и Е*** Е*** С***, удовлетворить.

Вселить несовершеннолетних Е*** М*** С*** и Е*** Е*** С*** в квартиру 11 дома *** по ул. В*** г. Ульяновска и обязать Е*** С*** Н*** не чинить препятствия во вселении и пользовании квартирой.

Определить порядок пользования квартирой № 11 дома № *** по ул. В*** в г. Ульяновске следующим образом:

Выделить в пользование Е*** С*** Н*** жилую комнату площадью 8,65 кв.м.

Выделить в пользование Е*** М*** С*** и Е*** Е*** С*** жилые комнаты площадью 9,18 кв.м и 7,7 кв.м.

Жилую комнату площадью 17,89 кв.м, коридор площадью 5,99 кв.м, туалет площадью 1,24 кв.м, ванную площадью 2,17 кв.м, кухни площадью 5,86 кв.м, шкаф площадью 0,59 кв.м, балкон площадью 0,77 кв.м оставить в общем пользовании собственников.

Обязать Е*** С*** Н*** передать Е*** Н*** В*** как законному представителю несовершеннолетних Е*** М*** С*** и Е*** Е*** С*** ключи от квартиры 11 дома *** по ул. В*** г. Ульяновска.

Выселить А*** С*** В***, А*** Е***  В*** из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ульяновска, ул. В***, дом ***, квартира 11, без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :  

 

Е***     Н.В.,     действующая     в     интересах     несовершеннолетних Е*** М.С. и Е*** Е.С., обратилась в суд с иском  к Е*** С.Н., А*** С.В., А*** Е.В.  о вселении, определении    порядка    пользования    жилым    помещением,  выселении А***, обязании  не препятствовать  в пользовании жилым  помещением. В обоснование требований указала, что в 1994 году они с ответчиком вступили в брак, от брака имеют двоих несовершеннолетних дочерей: М***, 1995 года рождения, и Е***, 1996 года рождения. В период брака они проживали в четырехкомнатной квартире по адресу: г. Ульяновск, ул. В***, д. № ***, кв. № 11. Указанная квартира в  мае 2003 года была приватизирована на имя отца ответчика и их несовершеннолетних дочерей в равных долях, по 1/3 доле каждому. После смерти отца ответчик вступил в наследство 1/3 доли квартиры. В январе 2001 г. она расторгла брак с ответчиком, в связи с чем была вынуждена выехать из квартиры вместе с дочерьми. В настоящее время вместе с детьми проживает в комнате площадью 12,24 кв.м  в   коммунальной      шестнадцатикомнатной    квартире     по   адресу:   г.   Ульяновск, ул. Р***, д. № ***, кв. № 57. В спорной квартире проживает ответчик с сожительницей А*** С.В. и её совершеннолетней дочерью - А*** Е.Д., которые вселены в квартиру без их согласия. Доступа в квартиру они не имеют. Просила вселить дочерей в квартиру; выселить из квартиры А***; определить порядок пользования квартирой, по которому комнаты площадью 9,18 кв.м и 7,7 кв.м передать в пользование несовершеннолетних дочерей, комнату площадью 8,65 кв.м передать для проживания Е*** С.Н., комнату площадью 17,89 кв.м и все прочие нежилые помещения в указанной квартире оставить в совместном пользовании; обязать ответчика не препятствовать в пользовании квартирой и передать им ключи от квартиры.

Рассмотрев  спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В кассационной  жалобе  Е*** С.Н. просит решение суда отменить. Указывает, что Е*** Н.В. ранее подавала исковое заявление в суд об определении порядка пользования спорной квартирой, но в дальнейшем  отказалась от иска, производство по делу было прекращено.  Следовательно,  в силу ст. 221 ГПК РФ, суд не вправе был повторно рассматривать те же требования истицы. Вселение А*** было произведено по желанию и просьбе прежнего собственника квартиры - Е*** Н.С., поэтому они вправе пользоваться спорным жильем. Он согласен на предложенный истицей порядок пользования жилым помещением, однако  возражает против совместного проживания истицы с его дочерьми в спорной квартире. Кроме того, в настоящее время намерен заключить с истицей мировое соглашение относительно спорной квартиры.

Кассационное представление прокурором Железнодорожного района г. Ульяновска отозвано  до начала судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения Е*** С.Н., его представителя Х*** М.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, истицы Е***  Н.В., ее представителя Ш*** И.И., возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Из материалов дела следует, что  Е*** Н.В. и Е*** С.Н. в период  с 1995 г. по 26.01.2001 г. состояли в браке, от брака имеют двоих несовершеннолетних детей – дочь М***, 04.06.1995 года рождения, и дочь Е***, 11.10.1996 года рождения.

На основании договора передачи жилых помещений в собственность от 05.05.2003 г. несовершеннолетние Е*** М.С. и Е*** Е.С. являются собственницами квартиры, расположенной  по адресу: г. Ульяновск, ул. В***, дом № *** С.Н., который фактически проживает  в квартире вместе с А*** С.В. и ее совершеннолетней дочерью А*** Е.В., которые являются нанимателями комнаты № 6 квартиры № *** дома № *** по пр. Г*** в г. Ульяновске.  Согласие законного представителя несовершеннолетних дочерей – Е*** Н.В. на проживание  в квартире А*** отсутствует.

Дочери ответчика в квартире не проживают из-за конфликтной ситуации, сложившейся между бывшими супругами, вынужденно выехали из квартиры в 2003 г., с указанного времени проживают вместе с матерью в комнате площадью 12,24 кв.м, расположенной к шестнадцатикомнатной квартире № 57 дома № *** по ул. Р*** в г. Ульяновске.

Спорная квартира состоит из четырех жилых комнат площадью 8,65 кв.м, 17,89 кв.м, 9,18 кв.м и 7,70 кв.м, общая площадь квартиры составляет 59,27 кв.м, жилая – 43,42 кв.м.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований о вселении собственников квартиры в принадлежащее им жилье, определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, и выселении А*** не установлено.

Данный вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и оснований для признания его неправильным не имеется.  

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.  Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Поскольку А*** С.В. и А*** Е.В. вселились в квартиру без согласия сособственников жилья, являются наниматели другого жилого помещения по договору социального найма, суд первой инстанции правомерно выселил их из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Установив нуждаемость несовершеннолетних детей в спорном жилье и возможность его совместного использования, суд, с учетом размера долей участников общей долевой собственности, обоснованно вселил в квартиру несовершеннолетних детей и определил порядок пользования квартирой.

Доводы, приведенные Е*** С.Н. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

Ранее состоявшийся отказ Е*** Н.В. от аналогичных исковых требований и прекращение судом производства  по делу по иску Е***  Н.В. об определении порядка пользования квартирой на правильность принятого судом решения не влияют. Как следует из материалов гражданского дела, рассмотренного мировым  судьей судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Ульяновска, иск Е*** Н.В. имел иное основание, в деле не принимали участие А***, требований к которым истицей ранее не заявлялось.    

Ссылки на согласие прежнего собственника квартиры – отца, ответчика Е*** Н.С.– на вселение в спорное жилье А*** основанием к отмене решения суда не являются. В настоящее время законный представитель собственников 2/3 долей спорного жилья возражает против проживания А***, которые самостоятельного права проживания в квартире не приобрели, в связи с чем  подлежат выселению из квартиры.

Довод об отсутствии у бывшей супруги оснований для проживания в квартире вместе с детьми не может быть принят судебной коллегией во внимание, так как решением суда Е*** Н.В. в спорную квартиру не вселялась.

Намерение заключить мировое соглашение относительно пользования спорной квартирой основанием к отмене решения суда не является, данный вопрос стороны вправе разрешить в любое время в порядке исполнения решения суда.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 12 марта 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Е*** С*** Н*** - без удовлетворения.

Председательствующий    

Судьи