У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело №33-***/2010

Судья Герасимова Е.Н.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

27 апреля 2010 года

г. Ульяновск

 

Судебная  коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мирясовой Н.Г.,

судей Казаковой М.В., Гурьяновой О.В.,

при секретаре Сиразетдиновой Э. Я.,

с участием прокурора Балашовой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе К*** А*** В***  на решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 15 марта 2010 года, которым суд решил:

Исковые требования К*** А*** В*** к мэрии города Ульяновска о признании проживающим на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма жилого помещения оставить без удовлетворения.

Исковые требования мэрии города Ульяновска удовлетворить.

Признать недействительным договор найма жилого помещения № 38 от 09.10.2007, заключенный между К*** А*** В*** и обществом с ограниченной ответственностью «И***».

Выселить К*** А*** В*** из комнаты № 11 квартиры № *** дома № *** по проезду Г*** в г. Ульяновске без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия К*** А*** В*** с регистрационного учета по адресу: г.Ульяновск, проезд Г***, дом № ***, квартира № ***, комната №11.

Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

К*** А.В. обратился в суд с иском к мэрии г. Ульяновска о признании  проживающим в жилом помещении на условиях социального найма, обязании  мэрии г. Ульяновска заключить с ним договор социального найма. В обоснование требований указал, что  зарегистрирован в комнате № 11 квартиры № *** дома № *** по проезду Г*** в г.Ульяновске, куда вселился  10.10.2007 по  договору найма, заключенному им с ООО «И***».  В  настоящее   время   указанный   дом   передан   в   муниципальную собственность, однако мэрия г. Ульяновска отказала ему в заключении договора социального  найма комнаты. Считал данный отказ незаконным, поскольку вселился  в  спорное жилое помещение в установленном законом порядке, фактически является нанимателем жилья,  исполняет   все   связанные   с   этим   обязанности, ежемесячно оплачивает установленные платежи.

Мэрия г.Ульяновска обратилась в суд  с иском к К*** А.В. о признании договора найма жилого помещения от 09.10.2007, заключенного между К*** А.В. и ООО «И***», недействительным, выселении К*** А.В. из комнаты без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета. В обоснование требований указала, что дом № *** по проезду Г*** в г.Ульяновске включен в реестр муниципальной собственности на основании постановления главы города Ульяновска от 30.12.2005 № ***, то есть с указанного времени является муниципальной собственностью.  ООО «И***»  никогда не являлось ни собственником спорного жилого помещения, ни управомоченным лицом на предоставление данного жилого помещения во владение и пользование гражданам, поэтому заключенный между К*** А.В. и указанной организацией договор найма комнаты является недействительным.  Кроме того, на момент предоставления комнаты К*** А.В. был обеспечен учетной нормой жилья, поскольку проживал вдвоем с матерью в двухкомнатной квартире № *** дома № *** по проспекту Авиастроителей в г.Ульяновске, общей площадью 52,39 кв.м.

Определением суда от 26.02.2010 гражданские дела по иску К*** А.В. к мэрии города Ульяновска и по иску мэрии города Ульяновска к К*** А.В. объединены в одно производство.

Рассмотрев спор по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе К*** А.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает, что вселился в спорное жилое помещение на законных основаниях, с момента передачи жилого дома в муниципальную собственность   в 2008 году  фактически стал нанимателем на условиях социального найма и добросовестно исполняет все обязанности нанимателя. Решением суда он лишен единственного места жительства, право на свободный выбор которого в данном случае нарушен.  Просит исключить  из мотивировочной части решения  суждение суда о намеренном ухудшении им своих жилищных условий.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя К*** А.В. – Ч*** В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Балашовой Н.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Из материалов дела следует, что жилой дом № *** по проезду Г*** в г. Ульяновске ранее  являлся общежитием, относился к федеральной собственности, был включен в план приватизации предприятия «У*** (впоследствии АОЗТ «У***»).

Решением  Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14.07.2002 г. сделка по приватизации предприятием «У***»  указанного дома  признана недействительной, на ЗАО «У***» возложена обязанность передать указанное общежитие в муниципальную собственность.

Однако ЗАО «У***» передало дом не в муниципальную собственность, а ООО «И***».

На основании решения Ленинского районного уда г. Ульяновска от 07.02.2005  и постановления главы г. Ульяновска  № *** от 30.12.2005  указанный жилой дом включен в реестр муниципальной собственности, однако акт приема-передачи здания в муниципальную собственность подписан 20.02.2008 г. 

Спорная комната № 11 квартиры № *** дома № *** по проезду Г*** в г. Ульяновске была предоставлена К*** А.В. по договору с ООО «И***» от 09.10.2007 г.

Удовлетворяя исковые требования мэрии г. Ульяновска о признании недействительным договора найма комнаты и выселении К*** А.В. без предоставления другого жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что  ООО «И***»  никогда не являлось ни собственником общежития № *** по проезду Г***, ни лицом, управомоченным собственником жилого помещения на заключение от его имени договоров найма жилого помещения с гражданами. Кроме того, на момент предоставления спорной комнаты К*** А.В. нуждающимся в  улучшении жилищных условий не являлся, на очереди  в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоял.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и оснований для признания его неправильным не имеется.  

Из содержания ч.1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Установив, что договор найма спорной комнаты от 09.10.2007 г.  был заключен К*** А.В. и ООО «И***» в нарушение вышеуказанных норм законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недействительности указанного договора, что явилось  основанием для выселения К*** А.В. из комнаты без предоставления другого жилого помещения.

В силу вышеуказанных обстоятельств, а также в силу того, что на момент предоставления комнаты К*** А.В.  нуждающимся в улучшении жилищных условий не являлся, основания для признания К*** А.В. приобретшим право пользования комнатой по договору социального найма отсутствовали, в связи с чем в удовлетворении требований К*** А.В. судом правомерно отказано.

Вывод суда о намеренном ухудшении К*** А.В. своих жилищных условий  обстоятельством, подлежащим установлению в рамках заявленных мэрией г. Ульяновска исковых требований, не является, поэтому подлежит исключению из мотивировочной части решения суда.

Остальные доводы, приведенные К*** А.В. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

Ссылки К*** А.В. на вселение в комнату по договору найма и фактическое выполнение обязанностей по содержанию жилья на правильность принятого судом решения не влияют, так как порядок предоставления комнаты, являющейся муниципальной собственностью, был нарушен. Оплата установленных платежей за пользование жильем сама по себе  каких-либо прав на жилье не порождает.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 15 марта 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К*** А*** В*** - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части решения суждение о намеренном ухудшении К*** А*** В*** жилищных условий.

 

Председательствующий

Судьи