У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело №33-***/2010

Судья Матвеева Л.Н.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

27 апреля 2010 года

г. Ульяновск

 

Судебная  коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мирясовой Н.Г.,

судей Казаковой М.В.,  Гурьяновой О.В.,

при секретаре  Сиразетдиновой Э.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска К*** О*** В*** и Ч*** А*** В*** на решение Ленинского  районного суда г.Ульяновска от 19 марта 2010 года, которым суд решил:

 

Заявление Т*** В*** И***, Д*** С*** И***, Т*** Т*** М*** удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя  отдела судебных приставов по Ленинскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Ж*** С.И., выразившееся в несвоевременном принятии всех предусмотренных действующим законодательством мер принудительного исполнения по сводному исполнительному производству № *** в части  непринятия мер к реализации наследственного имущества – квартиры *** дома *** по переулку М*** в г. Ульяновске.

Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя  отдела судебных приставов по Ленинскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области К*** О.В., выразившееся в несвоевременном принятии всех предусмотренных действующим законодательством мер принудительного исполнения по сводному исполнительному производству № ***

Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя  отдела судебных приставов по Ленинскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Ч*** А.В., выразившееся в несвоевременном принятии всех предусмотренных действующим законодательством мер принудительного исполнения по сводному исполнительному производству  № ***.

Обязать судебного  пристава-исполнителя  отдела судебных приставов по Ленинскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Ч*** А.В. принять все предусмотренные законом меры принудительного исполнения по сводному исполнительному производству  № ***, в том числе меры к реализации наследственного имущества – квартиры *** дома *** по переулку М*** в г. Ульяновске.

В требовании о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей  отдела судебных приставов по Ленинскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области М*** И.В., С*** Т.С., старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Г*** А.В.  отказать.

Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А  :

 

Т*** В.И., Д*** С.И., Т*** Т.М. обратились в суд с заявлением  о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей и старшего судебного пристава-исполнителя  отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области.

В обоснование требований указали, что в производстве судебных приставов-исполнителей по Ленинскому району г. Ульяновска находится сводное исполнительное производство о взыскании со С***  Л.А., являющейся наследницей имущества должника С*** Н.А., в пользу Т*** В.И., Д*** С.И., Т*** Т.М. денежных сумм. Бездействие судебных приставов-исполнителей М*** И.В. и  Ж*** С.П., в производстве которых находилось исполнительное производство, дважды признавалось судом незаконным, было указано на необходимость обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество.  В период с декабря 2009г. по настоящее время исполнением решения занимались несколько приставов-исполнителей, однако решения судов о взыскании денежных средств до настоящего времени не исполнены, взыскание на квартиру С*** Н.А. не обращено. Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя М*** И.В. по исполнению решения суда по взысканию в пользу Т*** В.И. денежных сумм; судебного пристава-исполнителя Ж*** С.И. по исполнению решения суда по взысканию в пользу Т*** Т.М. денежных сумм; судебных приставов-исполнителей, осуществляющих исполнение всех трех решений суда по сводному исполнительному производству; старшего судебного пристава-исполнителя Г*** А.В.; обязать приставов принять меры к реализации наследственного имущества – квартиры *** дома *** по пер. М*** в г. Ульяновске.

Рассмотрев  указанное заявление, суд постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району К*** О.В. не соглашается с решением суда и просит его отменить. Указывает, что установленный  ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном листе,  не является пресекательным, носит организационный характер, поэтому неисполнение решения суда в указанный срок не является нарушением требований законодательства. Исполнительное производство находилось у нее всего 15 рабочих дней, в течение которых она направила запросы в УФРС по Ульяновской области и нотариусу. Кроме того,  суд не учел, что 21.01.2010 г.  ей было направлено в пенсионный орган постановление об обращении взыскания на пенсию должницы, которое она не могла представить в суд первой инстанции, так как не успела подготовиться к судебному разбирательству.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель  ОСП по Ленинскому району Ч*** А.В. приводит аналогичные доводы в части сроков исполнения, установленных действующим законодательством. Кроме того, указывает, что им были приняты все необходимые меры для исполнения решения, а именно: наложен арест на квартиру, вынесено постановление о розыске счетов должника,  совершен выход в квартиру должника с целью проверки ее сохранности. Суд не учел, что исполнение решения об обращении взыскания на имущество в виде квартиры  было невозможным, так как  право собственности на квартиру в порядке наследования С*** Л.А. до настоящего времени  не оформлено. Кроме того,  обращение   взыскания на квартиру в данном случае не соответствует требованиям законодательства в части соразмерности взыскания и стоимости имущества, на которое такое взыскание обращено.

В возражениях на кассационную жалобу  представитель Д*** С.И. и Т*** Т.М.- Т*** В.И. решение суда считает законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения судебных приставов-исполнителей ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Ч*** А.В. и К*** О.В., представителя должницы С*** Л.А. – К*** В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, Т*** В.И. в своих интересах и интересах Т*** Т.М. и Д***  С.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Из материалов дела следует, что 03.08.2008 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Ж*** С.И. на осно­вании исполнительного листа мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Ульяновска от 30.07.2009 возбуждено исполнительное производство по взысканию со С*** Л.А. в пользу  Д*** С.И. денежной суммы в размере 81 002,23 руб.

13.08.2009 г. указанное исполнительное производство объединено с исполнительным  производством о взыскании со С*** Л.А. суммы долга в пользу Т***  В.И. в размере 40 727,62 руб. и исполнительным производством о взыскании со С*** Л.А.  в пользу Т*** Т.И.  в размере  154 441,97 руб., находящимися в производстве того же судебного пристава-исполнителя.

На период нахождения Ж*** С.И. в отпуске сводное исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю М*** И.В.

Согласно п.1 ст. 36 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содер­жащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судеб­ным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения испол­нительного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 68  ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Статья 69 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» определяет очередность обращения взыскания на имущество должника, в соответствии с которой в первую очередь взыскание обращается на принадлежащие должнику денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24.09.2009  по заявлению Т*** Т.М.  бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области М*** И.В. по исполнению решений о взыскании со С*** Л.А. в пользу Т*** Т.М.  денежных сумм признано незаконным. На судебного пристава-исполнителя М*** И.В.  возложена обязанность принять меры к реализации наследственного имущества - квартиры *** дома *** по пер.М*** в г. Ульяновске. 

Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 19.11.2009 года, вынесенному по заявлению Д***  С.И., признано незаконным  бездействие судебных приставов-исполнителей М*** И.В. и Ж*** С.И. по исполнению решения о взыскании денежных средств со С*** Л.А. в пользу заявительницы. Суд обязал Ж*** С.И. принять меры к реализации  наследственной квартиры.

Несмотря на состоявшиеся решения суда и требования действующего законодательства, мер к взысканию денежных сумм со С*** Л.А.  за счет наследственного имущества судебными приставами-исполнителями, в производстве которых находилось сводное исполнительное производство в период с ноября  2009 г. по март 2010 г., не предпринято.  

При таких обстоятельствах требование заявителей о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей  Ж*** С.И. ( в период с ноября – декабрь 2009), К*** О.В. ( в период с 24.12.2009 г. по 22.01.2010 г.), Ч*** А.В. (с 25.01.2010 г.), не предпринявших мер к реализации наследственного имущества, принятию иных мер к исполнению судебного решения, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Данный вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и оснований для признания его неправильным не имеется.  

Доводы, приведенные К*** О.В. и Ч*** А.В. в кассационных жалобах, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пункт 8 статьи 36 ФЗ № 229-ФЗ  устанавливает, что истечение сроков совершения исполнительных действий не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства, именно в этом смысле  срок исполнения документа не является пресекательным. То есть и после его истечения судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа. Однако непринятие судебным приставом-исполнителем оперативных мер по совершению исполнительных действий в пределах указанного срока правомерно признано судом  незаконным бездействием приставов-исполнителей.

Ссылка судебного пристава-исполнителя К*** О.В. на постановление, которым  она обратила взыскание на пенсию ответчицы, основанием к отмене решения являться не может, поскольку указанный документ суду первой инстанции не представлялся. При этом К*** О.В. принимала участие в судебном разбирательстве, ходатайств  о приобщении документов либо отложении слушании дела с целью предоставления таковых не заявляла. Кроме того, доказательств того, что из пенсии С***  Л.А. произведены какие-либо удержания в погашения долга, также не представлено.

Доводы об отсутствии регистрации права собственности на квартиру, на которую обращено взыскание решением суда, на имя Ст*** Л.А. на правильность выводов суда не влияют. С*** Л.А. вступила в наследство имуществом умершего сына, что позволяет судебному приставу-исполнителю в силу ст. 66 ФЗ «Об исполнительном производстве» самостоятельно произвести государственную регистрацию на ее имя с целью последующей реализации.

Довод о несоразмерности долга стоимости имущества, на которое обращено взыскание, выводов суда первой инстанции не опровергает.

В соответствии с пунктом 2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»  взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что у С*** Л.А. отсутствует имущество, за счет которого возможно погашение долга, следовательно,  исполнение решения суда возможно за счет стоимости наследственного имущества. Несоразмерность стоимости наследственного имущества, на которое должно быть обращено взыскание, взыскиваемой сумме прав должника не нарушает, поскольку  квартира наследодателя  не относится  к имуществу, необходимому для поддержания существования С*** Л.Н., она имеет собственное жилье, в наследственной квартире не проживает.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 19 марта 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска К*** О*** В*** и Ч*** А*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий    

Судьи