У Л Ь Я Н О В С К И Й  О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Дело № 33-***2010                                                             Судья Тихонова О.П.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

20 апреля  2010 года                                                                                       г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе: председательствующего   Колобковой О.Б.,

судей   Шлейкиной О.В., Костенко А.П.,

при секретаре   Чаплинской Н.В.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Б*** В*** А*** и его представителя А*** А*** К*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 25 февраля 2010 года, которым суд решил:

В удовлетворении иска Б*** В*** А*** к обществу с ограниченной ответственностью «***», конкурсному управляющему ООО «***», муниципальному унитарному предприятию «***», жилищно-строительному кооперативу «***» о признании права собственности на жилое помещение, признании недействительным реестра застройщиков отказать.

Заслушав доклад судьи  Шлейкиной О.В., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Б*** В.А. обратился в суд  с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к  ООО «***», конкурсному управляющему ООО «***», муниципальному унитарному предприятию «***», жилищно-строительному кооперативу «***» о признании права собственности на жилое помещение, признании недействительным реестра застройщиков.

В обоснование иска указал, что 18.12.2002 г. между ним и М*** С.А был заключен договор переуступки прав требования  на однокомнатную квартиру № *** общей площадью 43,4 кв.м, расположенную на 4-м этаже строящегося 10-ти этажного многоквартирного жилого дома по адресу: г.Ульяновск, 3-й микрорайон «Свияга», ул.К***. Согласно п.2 договора переуступки прав требования от 18.12.2002 г.  он выплатил М*** С.А. 325 000 рублей на момент подписания договора. В подтверждение произведенной оплаты однокомнатной квартиры М*** С.А. передала ему  оформленные директором ООО «***» К*** В.В. на М*** С.А. квитанцию по приходному кассовому ордеру от 17.12.2002 г. на сумму 310 000 рублей и справку  об оплате для ДГРП от 17.12.2002 г. за подписью и печатью главного бухгалтера П*** А.С. и директора ООО «***» К*** В.В. Решениями Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26.06.2007 г. и от 31.08.2009 г.  ему было отказано в признании за ним  права собственности на квартиру в связи  с тем, что не было  завершено строительство дома и невозможно конкретно определить  объект недвижимости до момента окончания строительства, а также точную его площадь. В настоящее время им получен из БТИ Ульяновской области  кадастровый паспорт на квартиру *** по ул. К***, д.*** и сданы документы на регистрацию в УФРС по Ульяновской области. Приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 06.07.2009 г., вступившим в законную силу 28.10.2009 г., К*** В.В. был признан  виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ, по эпизоду строительства многоквартирного жилого дома по ул. К***, д.***. Приговором суда установлено, что М*** С.А. является  первым приобретателем прав на  однокомнатную квартиру № *** в строящемся жилом доме по  ул. К***, д.***. Согласно  условиям договора от 17.12.2002 г. (п. 1.1.) передача однокомнатной квартиры № ***  в его собственность должна была состояться до 31.12.2004 г., однако ООО «***» своих обязательств до настоящего времени не выполнило.  По решению Арбитражного суда Ульяновской области от 30.06.2009 г. ООО «***» признано банкротом, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.07.2009 г. на основании данного решения за ним  признана  сумма основного долга в размере  310 700 рублей и убытки в размере 1 235 484 рубля 80 копеек на 30.06.2009 г.

С учетом уточненных требований просил признать за ним право собственности на однокомнатную квартиру № *** общей площадью 43,4 кв.м по ул. К***, д. ***  г. Ульяновска,   взыскать  с ООО «***» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 390 600 рублей, признать недействительным реестр застройщиков 10-этажного кирпичного жилого дома со встроенным блоком обслуживания, расположенного по адресу: г.Ульяновск, 3-й микрорайон Свияга, ул.К***, за подписью директора ООО «***» К*** В.В., согласованный с временным управляющим ООО «***» Г*** М.Л.

Рассмотрев заявленные требования, суд принял приведенное выше решение.

В кассационной жалобе  Б*** В.А. и его представитель А*** А.К. просят решение суда отменить, считая его незаконным.

В жалобе ссылаются на доводы, приведенные в обоснование иска. Кроме того, указывают, что суд при разрешении спора нарушил процессуальные права Б*** А.В., отказав ему в удовлетворении ходатайства об оказании содействия в собирании, истребовании и обеспечении доказательств, касающихся строительства спорного жилого дома.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Б*** В.А.,  судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что 18 декабря 2002 года по договору уступки прав требования между М*** С.А. и Б*** В.А. последнему перешло право требования по договору долгосрочных инвестиций в строительство жилого дома между ООО «***» и М*** С.А. от 17 декабря 2002 года, включая право на оформление однокомнатной квартиры № *** общей площадью 43,4 кв.м, расположенной на 4-м этаже строящегося 10-этажного кирпичного жилого дома, находящегося по адресу: г. Ульяновск, 3-й микрорайон «Свияга», ул. К***.   

24 ноября 2007 года для окончания строительства дома по адресу: г.Ульяновск, 3-й микрорайон «Свияга», ул. К***, а также для его последующей эксплуатации и управления приобретенной недвижимостью был создан ЖСК «***». В силу Устава ЖСК «***» членами кооператива являются граждане, вложившие свои денежные средства в строительство указанного дома через ООО «***».

28 декабря 2009 года многоквартирный жилой дом со встроенным блоком обслуживания по ул. К*** в 3-м микрорайоне «Свияга» Засвияжского района г.Ульяновска (почтовый адрес: г.Ульяновск, ул.К***,***) введен в эксплуатацию.

Б*** В.А. как инвестор строящегося дома решением общего собрания членов ЖСК «***» от 08 февраля 2009 года был принят в кооператив на квартиру № ***, о чем ему был выдан сертификат от указанной даты. По выданному сертификату Б*** А.В. после полной выплаты паевых и иных взносов, предусмотренных Уставом и внутренними документами ЖСК «***», имел право требовать оформления надлежащим образом в свою собственность указанной квартиры общей проектной площадью 43,3 кв.м, расположенной на 4-м этаже 10-этажного кирпичного жилого дома по ул. К*** в 3-м микрорайоне «Свияга» г.Ульяновска.

Решением общего собрания членов ЖСК «***» от 07 июля 2009 года истец исключен из членов ЖСК «***» в связи с неуплатой дополнительных паевых взносов, необходимых для завершения строительства дома. 

Вместо выбывшего Б*** В.А. в члены ЖСК «***» на квартиру № *** был принят М*** С.А.

Отказывая Б*** В.А. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался требованиями ст. ст. 110, 121 ЖК РФ, принял во внимание положения Устава ЖСК «***», регулирующие порядок приема и прекращения членства в ЖСК.

Судом правомерно принято во внимание то, что в настоящее время строительство дома ведется за счет дополнительных паевых взносов членов ЖСК «***», истец исключен из кооператива в связи с неуплатой дополнительных паевых взносов.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Как правильно установил суд при разрешении спора, между истцом и ООО «***» имели место отношения  договора строительного подряда, по которому ООО «***» приняло на себя обязательство по строительству для инвестора квартиры, расположенной в жилом доме, и передаче квартиры в собственность инвестора после сдачи дома в эксплуатацию, а инвестор принял обязательство по оплате стоимости квартиры и принятии ее в собственность по окончании строительства.

ООО «***», с которым заключен указанный истцом договор долевого участия в строительстве, в настоящее время признано банкротом, и в отношении него введено конкурсное производство; данная организация не завершила строительство дома и, соответственно, не выполнила свои договорные обязательства.

Согласно ст.116 ГК РФ жилищно-строительный кооператив относится к потребительским кооперативам, т.е. является добровольным объединением граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемым путем объединения его членами имущественных паевых вносов.

Строительство дома завершил ЖСК «***», вложивший в это значительные денежные средства, который не является правопреемником ООО «***» и не принимал на себя ответственность за неисполнение указанной организацией ее договорных обязательств.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного и иного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Объективно по делу установлено, что ЖСК «***» создано такими же обманутыми дольщиками ООО «***», как и истец, пожелавшими завершить строительство дома за счет собственных средств путем внесения паевых взносов.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец добровольно вступал в члены ЖСК «***» и имел возможность на законных основаниях реализовать свое право на достройку квартиры за счет уплаты дополнительных паевых взносов на равных условиях с другими членами кооператива согласно Уставу ЖСК «***». Однако в связи с неуплатой дополнительных паевых взносов для завершения строительства дома решением общего собрания  он был исключен из членов ЖСК «***» и, таким образом, отказался реализовать данное право в установленном законом порядке.

Довод жалобы о том, что суд  нарушил процессуальные нормы, отказав  в удовлетворении его ходатайства об истребовании доказательств, касающихся строительства спорного дома, не может быть принят во внимание. Исходя из содержания ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, поэтому вправе отказывать в удовлетворении ходатайств сторон при разрешении спора.

Что касается довода жалобы о фиктивности реестра застройщиков, то данный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в решении ему дана надлежащая правовая оценка, которая сомнений в правильности не вызывает.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, материальный закон истолкован судом правильно.

Все доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом первой инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным и по доводам кассационной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Засвияжского районного суда  города Ульяновска  от  25 февраля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Б*** В.А. и его представителя А*** А.К. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи