У Л Ь Я Н
О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33-***-2010г. Судья Глухов А.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 апреля 2010 года
г.Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Жаднова Ю.М.,
судей Костюниной Н.В., Бабойдо И.А.,
при секретаре Тарановой А.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе
Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Майнском районе Ульяновской области на решение
Майнского районного суда Ульяновской
области от 15 марта 2010 года, по которому постановлено:
Исковые требования П***
Л*** И*** удовлетворить частично.
Решение комиссии по
рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного
фонда Российской Федерации в Майнском районе Ульяновской области (протокол № ***
от 16 февраля 2010 года) отменить.
Обязать Управление
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Майнском
районе Ульяновской области включить П*** Л*** И*** в специальный стаж, дающий право
на назначение досрочной пенсии в связи с осуществлением педагогической
деятельности, период нахождения в отпуске по беременности, родам и уходу за
ребенком с 16 января 1990 года по 07 апреля 1991 года и с 11 декабря 1991 года
по 04 марта 1993 года; период работы воспитателем в Майнском яслях-саду № *** с
03 мая 1993 года по 16 августа 1993 года; период нахождения на курсах повышения
квалификации с 22 марта 1999 года по 10 апреля 1999 года и назначить ей
досрочную трудовую пенсию с 22 октября 2009 года.
В остальной части
заявленных требований отказать.
Заслушав доклад
судьи Костюниной Н.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
П*** Л.И. обратилась
в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в
Майнском районе Ульяновской области о признании права на досрочную трудовую
пенсию по старости.
В обоснование своих
требований истица указала, что имеет необходимый 25-летний стаж работы для
назначения досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической
деятельности, однако решением комиссии по назначению и выплате пенсий УПФ РФ в
Майнском районе ей необоснованно было отказано в назначении досрочной трудовой
пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа. При этом из
специального стажа истицы были исключены период ее работы в должности воспитателя в Майнском детском саду № *** с
03.05.1993 года по 16.08.1993 года, период нахождения в отпуске по
беременности, родам и по уходу за ребенком с 16.01.1990 года по 04.03.1993
года, период её нахождения на курсах повышения квалификации с 22.03.1999 года
по 10.04.1999 года. С данным решением она не согласна, в связи с
чем просила признать необоснованным отказ в назначении ей досрочной трудовой
пенсии, обязать ответчика включить в специальный стаж, требуемый для назначения
досрочной трудовой пенсии, указанные периоды и назначить пенсию с момента
обращения, то есть с 02 сентября 2009года.
Судом постановлено
вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе Управление Пенсионного фонда РФ в Майнском районе Ульяновской области
просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм
материального права. Полагает, что судом необоснованно включены в специальный
стаж истицы период нахождения ее в отпуске по беременности, родам и уходу за
ребенком до трех лет, период нахождения на курсах повышения квалификации.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав П*** Л.И., возражавшую
против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены
решения суда.
Статьей 7 Федерального
закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской
Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют
мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с п.п. 19
п. 1 ст. 27 названного Федерального закона трудовая пенсия по старости
назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего
Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую
деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Из материалов дела
следует, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных
прав граждан УПФ РФ в Майнском районе Ульяновской
области от 16 февраля 2010 года истице было отказано в назначении досрочной
пенсии, поскольку ее стаж педагогической работы составляет 22
года 24 дня, страховой стаж - 29 лет 10 месяцев 04 дня.
Ответчиком не
включен в специальный стаж период работы истицы в должности воспитателя в Майнском детском саду № *** с 03.05.1993
года по 16.08.1993 года, период нахождения в отпуске по беременности, родам и
уходу за ребенком с 16.01.1990 года по 04.03.1993 года, период её нахождения на
курсах повышения квалификации с 22.03.1999 года по 10.04.1999 года.
Судом установлено, что в
период с 03 мая 1993 года по 16 августа 1993 года истица работала воспитателем
в Майнском детском яслях-саду №***. Поскольку ясли-сады относятся к числу
учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное
назначение трудовой пенсии по старости, лицам, занимавшимся педагогической
деятельностью, указанный период правильно был засчитан судом в специальный стаж
П*** Л.И.
Разрешая заявленные
требования истицы о включении периода нахождения в отпуске по беременности, родам
и уходу за ребенком с 16 января 1990 года по 07 апреля 1991 года и с 11 декабря
1991 года по 04 марта 1993 года, суд пришел к правильному выводу об их
обоснованности.
Постановлением ЦК
КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. "О мерах по усилению
государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично
оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года
и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до
достижения им возраста полутора лет.
В соответствии с п.
2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. N 677
"Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних
детей" с 01 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного
отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до
достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал
зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Законом СССР от 22
мая 1990 г. N 1501-I "О внесении изменений и дополнений в некоторые
законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства"
были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик
о труде; ст. 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала
предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до
достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения
заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
До введения в
действие Закона РФ от 25 сентября 1992 г. N 3543-I "О внесении изменений и
дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" ст. 167 КЗоТ РСФСР
предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий
право на досрочное назначение пенсии по старости.
С принятием
названного Закона РФ, вступившего в силу 6 октября 1992 г., период нахождения
женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по
специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ
РФ).
Исходя из смысла
приведенных законодательных актов, а также редакции ст. 167 КЗоТ РСФСР (в ред.
Закона РСФСР от 9 декабря 1971 г.), период нахождения женщины в отпуске по
уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и
непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности.
Учитывая, что ч. 2
ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции
Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и
связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного
обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих
правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего
поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего
законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, период
нахождения П*** в отпуске по беременности, родам и уходу за ребенком до достижения ребенком
полуторагодовалого возраста и до достижения трех лет во время действия
приведенных выше Законов также подлежит включению в стаж, дающий право на
досрочную пенсию, независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и
времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости.
Период нахождения П***
Л.И. на курсах повышения квалификации с 22 марта 1999 года по 10 апреля 1999
года обоснованно засчитан судом в специальный стаж, поскольку на курсы истица
была направлена работодателем для совершенствования профессиональных знаний,
чем занималась в течение полного рабочего дня, за ней сохранялась заработная
плата, и производились отчисления в Пенсионный фонд.
В силу п. 4 Правил
исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой
пенсии по старости, лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в
государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с
подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в
Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 781 от
29.10.2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой
пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в
течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными
нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых
взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии со ст. 187
Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем
работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется
место работы (должность) и средняя заработная плата.
Поскольку право на
назначение пенсии у истицы возникло 22 октября
2009 года, суд обоснованно обязал ответчика назначить П*** Л.И. досрочную
пенсию с момента возникновения у неё этого права, то есть с 22 октября 2009
года.
В силу изложенного,
решение является правильным и по доводам кассационной жалобы отмене не
подлежит.
Руководствуясь ст.
361 ГПК
РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Майнского районного суда Ульяновской
области от 15 марта 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу
Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Майнском районе
Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
