У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело №33-
***2010
Судья Касымова
Э.Р.
О П Р Е Д
Е Л Е Н И Е
06 апреля 2010
года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Болбиной Л.В.,
судей Костюниной
Н.В., Нестеровой Е.Б.,
с участием прокурора
Балашовой Н.Н.,
при секретаре Яковлевой Т.Ю.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе Государственного образовательного учреждения высшего
профессионального образования «***
государственный технический университет» на решение Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 04 февраля 2010 года, по которому постановлено:
Исковые
требования прокурора удовлетворить.
Признать незаконными
действия Государственного образовательного учреждения высшего профессионального
образования «*** государственный
технический университет» по осуществлению образовательного процесса в виде
реализации образовательных программ с использованием дистанционных
образовательных технологий через представительство Государственного
образовательного учреждения высшего профессионального образования «*** государственный технический университет» в
Ульяновском районе Ульяновской области незаконным.
Обязать
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального
образования «*** государственный
технический университет»
прекратить осуществление образовательного процесса в виде реализации
образовательных программ с использованием дистанционных технологий через представительство Государственного образовательного учреждения высшего
профессионального образования «*** государственный технический университет» в Ульяновском районе Ульяновской области.
Взыскать
с Государственного
образовательного учреждения высшего профессионального образования «*** государственный технический университет» госпошлину
в доход местного бюджета в размере 100 рублей.
Заслушав доклад
судьи Костюниной Н.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор
Ульяновского района обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного
круга к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального
образования «*** государственный
технический университет» (далее ***) о
признании незаконными действий по осуществлению образовательного процесса в
виде реализации образовательных программ с использованием дистанционных
образовательных технологий через представительство *** в Ульяновском районе Ульяновской области и возложении
обязанности прекратить данные действия. В обосноване иска указал, что *** представительство *** осуществляет деятельность по реализации программ высшего
профессионального образования без
соответствующей лицензии. В нарушение установленного Порядка использования дистанционных образовательных
технологий (далее ДОТ), утвержденного Приказом Министерства образования и науки
РФ от 06.05.2005года №137, представительством ответчика в Ульяновском районе
используются ДОТ для получения студентами по месту их жительства высшего профессионального образования. В результате незаконной деятельности
представительства *** в Ульяновском
районе нарушаются права граждан на получение качественного образования,
соответствующего государственным образовательным стандартам.
Разрешив по существу
заявленные по делу требования, суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе представитель *** не соглашается
с решением суда, просит отменить, указав, что дело рассмотрено с существенными
процессуальными нарушениями, поскольку прокурор не вправе обращаться в суд с
данным иском. Круг студентов является определенным, чем нарушены интересы РФ,
прокурор не указал.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав прокурора Балашову Н.Н.,
возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Согласно ст.ст. 12,
55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела,
всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы
сторон.
С учетом имеющихся в
деле доказательств, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к
объективному выводу об удовлетворении иска.
Из материалов дела
следует, что согласно положениям Устава ***
государственный технический университет является государственным
образовательным учреждением высшего профессионального образования федерального
подчинения, имеет лицензию Федеральной
службы по надзору в сфере образования и науки на право осуществления
образовательной деятельности по образовательным программам, указанным в
приложении к лицензии № *** от 27 мая 2008 года, из которой следует,
что *** имеет право осуществления
образовательной деятельности в сфере высшего, среднего и дополнительного
профессионального образования.
Согласно пункту
1.12.4 Устава учебного заведения, представительства университета создаются
решением учёного совета университета по согласованию с учредителем, органами исполнительной
власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления по
месту нахождения представительства.
Представительства
являются обособленными структурными подразделениями университета,
расположенными вне места его нахождения, не осуществляющими самостоятельную
образовательную, научную, хозяйственную, социальную и иную деятельность.
Представительства представляют интересы
университета, осуществляют их защиту, не являются юридическими лицами. Они
действуют на основании положений, принимаемых учёным советом университета и
утверждаемых ректором.
В целях оказания
студентам, обучающимся по заочной форме обучения, помощи в освоении
образовательных программ непосредственно по месту их работы и жительства
университет вправе осуществлять консультации, текущий контроль успеваемости и
промежуточную аттестацию обучающихся путём привлечения штатных
научно-педагогических работников университета на основе учебно-материальной
базы представительства.
Согласно п. 1.12.4
названного Устава *** имеет
представительство в Ульяновском районе Ульяновской области.
Ректором *** 25 августа 2008 года утверждено Положение
о представительствах ***
государственного технического университета, в котором не предусмотрено
осуществление образовательной деятельности через представительства.
В
ходе разбирательства дела суд установил осуществление образовательного процесса в виде
реализации образовательных программ с использованием дистанционных технологий
через
представительство в *** районе. Данный
факт представителем ответчика не оспаривается.
Разрешая заявленные
требования, суд правильно руководствовался нормами ст. 55 ГК Российской
Федерации, ст. 8 Закона «О высшем и послевузовском профессиональном
образовании», п. 20 Типового положения и пришёл к обоснованному выводу о том,
что высшее учебное заведение вправе вести образовательную деятельность вне
места своего нахождения только через свои филиалы и при наличии у них лицензии
на право ведения соответствующей образовательной деятельности.
Так, в силу ст. 55
ГК Российской Федерации представительства имеют ограниченную функцию своей
деятельности, а именно выполняют лишь деятельность по представительству и
защите интересов юридического лица.
Пунктом 20 Типового
положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования
(высшем учебном заведении), утвержденного постановлением Правительства
Российской Федерации от 14 февраля 2008 года № 71, определены функции
представительства, а именно: представление и защита интересов высшего учебного
заведения, что соответствует статье 55 ГК Российской Федерации.
В соответствии с п.3
статьи 8 ФЗ «О высшем и послевузовском образовании профессиональном
образовании» от 22 августа 1996 года №
124-ФЗ структурные подразделения высшего учебного заведения могут реализовывать
образовательные программы начального общего, основного общего, среднего
(полного) общего, начального профессионального и среднего профессионального
образования, а также образовательные
программы дополнительного образования за исключением программы высшего
профессионального образования.
Структурные
подразделения высшего учебного заведения могут наделяться по доверенности
полностью или частично правомочиями юридического лица в порядке,
предусмотренном уставом высшего учебного заведения. Статус и функции
структурного подразделения высшего учебного заведения определяются положением,
утверждённым в порядке, предусмотренном уставом высшего учебного заведения.
В соответствии с
собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении,
суд пришел к объективному выводу о том, что использование *** дистанционных технологий через
представительство в Ульяновском районе
является незаконным, обоснованно удовлетворив исковые требования прокурора
Ульяновского района.
Доводы кассационной
жалобы о том, что прокурор в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 45 ГПК РФ не
имел полномочий для обращения в суд с иском в защиту прав и интересов
определенного круга лиц, а именно студентов образовательного учреждения,
несостоятельны.
Иск прокурора подан
в защиту не только обучающихся в настоящее время студентов ***, но и в защиту интересов лиц, у которых в
будущем возникнет право на обучение. Использование ответчиком дистанционных
технологий через представительства ставит под угрозу интересы значительного
числа жителей Ульяновской области на получение качественного высшего
образования в соответствии с установленными требованиями законодательства.
Круг таких лиц точно
определен быть не может, а, следовательно, прокурор вправе был обратиться в суд
с названным заявлением.
Доводы кассационной
жалобы о том, что по аналогичному делу производство было прекращено (№***), не являются
основанием для отмены состоявшего по делу решения. Суд выносит решение по
конкретному делу, с учетом всех установленных обстоятельств. Решение суда по конкретному делу в силу
положений действующего законодательства не является преюдициальным для
рассмотрения другого гражданского дела с участием других лиц.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 04 февраля 2010 года оставить без изменения, а кассационную
жалобу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального
образования «*** государственный
технический университет» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
