У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело №33-***/2010

Судья Харитонова Н.А.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

20 апреля 2010 года

г. Ульяновск

 

Судебная  коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мирясовой Н.Г.,

судей Казаковой М.В., Маслюкова П.А.,

при секретаре Высоцкой А.В.

с участием прокурора Николаевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе С*** Г*** М***, И*** М***, М*** И***, А*** И*** и А*** И*** на решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 09 марта 2010 года, которым суд решил:

Иск государственного учреждения здравоохранения «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.М. Карамзина» удовлетворить.

Выселить С*** Г*** М***, И*** М***, М*** И***, А*** И*** и А*** И*** из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ульяновск, пос. им. Н.М. К***, ул. Ц***, ***, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать в пользу государственного учреждения здравоохранения «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.М. Карамзина» расходы по оплате государственной пошлины с С*** Г*** М*** и И*** М*** по 600 (шестьсот) рублей с каждого, с С*** М*** И*** и А*** И*** по 400 (четыреста) рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Маслюкова П.А., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.М.Карамзина» (далее – ГУЗ «ОКПБ им. Н.М.Карамзина») обратилось в суд с иском к С*** Г*** М***, И*** М***, М*** И***, А*** И*** и А*** И*** о выселении.

В обоснование иска указано, что занимаемое ответчиками здание, расположенное по адресу: г.Ульяновск, пос. им. Н.М. К***, ул. Ц***, ***, является собственностью Ульяновской области и числится на балансе больницы. Данное здание является нежилым помещением, не приспособлено для проживания людей и не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Проживание людей в зоне расположения психиатрических стационаров  по санитарным правилам не допускается.  Однако ответчики отказываются в добровольном порядке освобождать занимаемое ими помещение.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции постановил решение, приведенное выше.

В кассационной жалобе ответчики С*** просят решение суда отменить, указывая, что суд первой инстанции в нарушение требований Жилищного кодекса РФ выселил их из жилых помещений без предоставления другого жилого помещения. В указанное помещение они были вселены в связи с переездом из Республики Узбекистан в 1994 году на законных основаниях. Вселение было произведено на основании соглашения, которое, по их мнению, указывает на наличие договора социального найма спорного жилья. За период проживания они за собственные средства провели ремонт в занимаемом ими помещении, заменили полы, раковину и водопровод.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав ответчиков С*** Г.М., И.М., А.И.,  их представителя – С*** А.Н., поддержавших доводы жалобы, представителей ГУЗ «ОКПБ им. Н.М.Карамзина» М*** Т.А. и Б*** О.Г., представителя мэрии Д*** Н.Ю., а также заключение прокурора, полагавших необходимым решение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда.

Судом установлено, что спорное по делу помещение, из которого ГУЗ «ОКПБ им. Н.М. Карамзина» просит выселить семью С***, является нежилым – бывшее здание сельсовета. Это здание в составе имущественного комплекса включено в реестр областного имущества и находится у ГУЗ «ОКПБ им. Н.М. Карамзина» в оперативном управлении.

Нежилое помещение было предоставлено семье С*** в связи с трудовыми отношениями администрацией ГУЗ «ОКПБ им. Н.М. Карамзина» в 1997 г. в аренду, а затем в безвозмездное пользование.

В соответствии с условиями договора о временном предоставлении семье С*** нежилого помещения данные лица (ответчики) не подлежали прописке в предоставленном помещении (п. 1.1 Договора). С*** взяли на себя обязательство по освобождению помещения по требованию администрации (п. 1.6).

В соответствии со ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные ст. 607, п. 1 и абз. 1 п. 2 ст. 610, п.п. 1 и 3 ст. 615, п. 2 ст. 621, п.п. 1 и 3 ст. 623 ГК РФ.

Обязательства в соответствии со ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 120 ГК РФ учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В силу приведенных выше норм Гражданского кодекса РФ  Государственное учреждение здравоохранения «ОКПБ им. Н.М.Карамзина»  вправе требовать устранения всяких нарушений его права.

Как было установлено по делу, в октябре 2009 г. С*** были предупреждены об освобождении занимаемого нежилого помещения. Взятое на себя по договору обязательство об освобождении помещения по требованию администрации ГУЗ «ОКПБ им. Н.М. Карамзина» ответчики не выполнили.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил названные нормы права, правильно определил значимые для дела обстоятельства, с достаточной полнотой исследовал их и представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для  удовлетворения заявленного ГУЗ «ОКПБ им. Н.М.Карамзина» иска о выселении ответчиков из нежилого помещения

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что суд необоснованно не применил нормы Жилищного кодекса и неправомерно выселил их из  помещения без предоставления другого жилого помещения, не могут быть признаны состоятельными, поскольку не основаны на законе.

Помещение, которое ответчики занимали под жилье, не является жилым помещением, с ответчиками не был заключен договор социального найма данного помещения, поэтому нормы Жилищного кодекса на данные правоотношения распространяться не могут.

Временное предоставление семье С*** помещения для проживания не порождает у  ГУЗ «ОКПБ им. Н.М.Карамзина» обязательств по обеспечению их жильем. 

Другие доводы жалобы не могут поставить под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда, не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Решение Железнодорожного  районного суда от 09 марта 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С*** Г*** М***, И*** М***, М*** И***, А*** И*** и А*** И*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                           

 

Судьи