УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Дело № 33-***/2010 Судья Коненкова Л.Г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 апреля 2010 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Королёвой А.В.,
судей Нестеровой Е.Б., Кинчаровой О.Е.,
при секретаре судебного
заседания Покачайло Н.Ю.,
с участием прокурора Николаевой
Н.А.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе представителя администрации муниципального образования
«Новоспасский район» Ульяновской области Н*** М*** Ю*** на решение
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 03 марта 2010 года, по
которому постановлено:
Исковые
требования прокурора Новоспасского района Ульяновской области в защиту
интересов неопределённого круга лиц удовлетворить частично.
Признать
незаконным бездействие муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский
сад № ***», администрации муниципального образования «Новоспасский район» по
устранению нарушений норм законодательства о пожарной безопасности в здании
муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №.***»,
расположенного по адресу: Ульяновская обл., Новоспасский район, р.п. Н***, ул.
К***, д.***, а именно устранить следующие нарушения:
-в
корпусе № *** размеры эвакуационного выхода из групповых, расположенных в
южной, центральной и северной частей здания, составляют по ширине мене 1,2
метра, а по высоте – менее 1,9 метра;
-в
корпусе № *** размеры эвакуационного выхода в тамбуре из групповых,
расположенных в южной, центральной и северной частях здания, составляют по
ширине менее 1,2 метра, а по высоте – менее 1,9 метра;
-в
корпусе № *** из групповых, расположенных в южной, центральной, северной частях
здания, отсутствует второй эвакуационный выход;
-в
корпусе № *** размеры основного эвакуационного выхода, расположенного с южной
стороны здания, составляют по ширине менее 1,2 метра, а по высоте - менее 1,9
метра.
-в
корпусе № *** размеры второго эвакуационного выхода из групповой, раположенной в восточной части
здания, составляют по ширине менее 1,2 метра, а по высоте - менее 1,9 метра;
-автоматическая
пожарная сигнализация в учреждении не обеспечивает раздельную передачу
извещений о пожаре и о неисправности в помещение с персоналом, ведущим
круглосуточное дежурство, и не обеспечивает контроль каналов передачи
извещений.
Признать
незаконным бездействие муниципального дошкольного образовательного
учреждения «Детский сад № ***» по
получению лицензии на право ведения образовательной деятельности при
фактическом осуществлении образовательной деятельности.
В
удовлетворении остальной части требований прокурора отказать.
Взыскать
с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № ***» в доход местного бюджета
государственную пошлину в сумме 200 рублей.
Заслушав доклад судьи Нестеровой Е.Б., судебная коллегия
У С Т А Н О В И
Л А:
Прокурор Новоспасского района Ульяновской области в защиту интересов
неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к муниципальному дошкольному
образовательному учреждению «Детский сад № ***», администрации МО
«Новоспасский район» о признании бездействия незаконным и понуждении к
устранению нарушений.
В обоснование своих требований
указал, что в ходе прокурорской проверки были установлены нарушения
законодательства в деятельности образовательного учреждения МДОУ «Детский сад №
***», обусловленные отсутствием лицензии на правоведения образовательной
деятельности. Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении
образовательным учреждением требований ст. 33 Федерального закона РФ № 3266-1
от 10 июля 1992 года «Об образовании» и Положения о лицензировании
образовательной деятельности, утверждённого постановлением Правительства РФ №
796 от 18 октября 2000 года.
Лицензия на правоведения образовательной деятельности не получена
образовательным учреждением в силу отсутствия заключения о соответствии
требованиям и нормам пожарной безопасности.
Наличие нарушений требований пожарной безопасности подтверждается
справкой Главного государственного инспектора Новоспасского района по пожарному
надзору, в которой отражены данные о наличии нарушений требований пожарной
безопасности, выявленных в ходе проверок *** марта 2010 года.
Поскольку учредителем образовательного учреждения является
администрация МО «Новоспасский район», то в соответствии со ст. 120 ГК РФ
администрация района должна обеспечить финансирование деятельности учреждения.
Прокурор просил признать незаконным бездействие МДОУ «Детский сад № ***», администрации МО
«Новоспасский район» по устранению нарушений федерального законодательства и
получению лицензии на право образовательной деятельности и обязать ответчиков
принять меры по устранению нарушений.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе
представитель администрации муниципального образования «Новоспасский район»
Ульяновской области Н*** М*** Ю*** не соглашается с решением суда, считает его
постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, просит
отменить и прекратить производство по делу.
В обоснование доводов своей
жалобы указывает, что правоотношения, связанные с понуждением к исполнению
предписаний служб пожарной охраны, находятся в сфере административных
правоотношений и не подлежат рассмотрению в порядке гражданского
судопроизводства.
Кроме того, указывает автор
жалобы, прокурор обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц,
однако число несовершеннолетних детей,
посещающий детский сад, определен на основании приказа директора детского сада,
поэтому круг заинтересованных лиц
определен, и это является самостоятельным основанием для прекращения
производства по делу.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя администрации МО «Новоспасский
район» Ульяновской области Н*** М.Ю., прокурора, полагавшего решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены
решения суда.
В соответствии со ст. 347 ГПК
РФ судебная коллегия законность решения проверяет по доводам, изложенным в
кассационной жалобе.
Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК
РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне
и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
Согласно ст. 18 Закона РФ № 3266-1 от 10 июля 1992 года «Об
образовании» для воспитания детей дошкольного возраста, охраны и укрепления их
физического и психического здоровья, развития индивидуальных способностей и
необходимой коррекции нарушений развития этих детей в помощь семье действует
сеть дошкольных образовательных учреждений. На основании ч. 1 ст. 31 Закона «Об
образовании» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных
районов и городских округов в сфере образования относится организация
предоставления дополнительного образования детям (за исключением предоставления
дополнительного образования детям в учреждениях регионального значения) и
общедоступного бесплатного дошкольного образования.
Согласно ч. 1 ст. 31 Закона об образовании к полномочиям органов
местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в сфере
образования относится, в том числе обеспечение содержания зданий и сооружений
муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним
территорий. В соответствии с ч. 1 ст. 32
Закона, к компетенции образовательного учреждения относится
материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса,
оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и
требованиями, осуществляемые в пределах собственных финансовых средств.
В соответствии с требованиями ст. 34 Федерального закона РФ № 69-ФЗ от
21 декабря 1994 года «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту
их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.
При этом в силу ст. 35 данного закона, руководители организаций имеют
право вносить в органы государственной власти и органы местного самоуправления
предложения по обеспечению пожарной безопасности, обязаны соблюдать требования пожарной
безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные
требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры
по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и
средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не
допускать их использования не по назначению. Руководители организаций
осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в
пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную
ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.
На основании п. 4 и п. 10 Правил пожарной безопасности, утверждённых
Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и
ликвидации последствий стихийных бедствий № 313 от 18 июня 2003 года (далее ППБ
01-03), руководители организаций и индивидуальные предприниматели на своих
объектах должны иметь систему пожарной безопасности, направленную на
предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара, в том числе их
вторичных проявлений. Собственники имущества, лица, уполномоченные владеть,
пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе: руководители и
должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные
ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать
своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний,
постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по
пожарному надзору.
Пунктом 11 ППБ 01-03 установлено, что в соответствии с Федеральным
законом "О пожарной безопасности" органы местного самоуправления в
пределах своей компетенции реализуют меры пожарной безопасности в
подведомственных организациях и на соответствующих территориях. При этом в силу
ст.1 Федерального закона «О пожарной безопасности» под мерами пожарной
безопасности понимаются действия по обеспечению пожарной безопасности, в том
числе по выполнению требований пожарной безопасности.
МДОУ «Детский сад № ***» р.п. Н*** по своей организационной правой
форме является учреждением, созданным в целях реализации общеобразовательных
программ дошкольного образования.
В соответствии со ст. 120 ГК РФ бюджетные учреждения полностью или
частично финансируются собственником их имущества. Права учреждения на
имущество, закреплённое за ним собственником, а также на имущество,
приобретённое учреждением, определяются в соответствии со ст. 296 ГК РФ, то
есть в соответствии с правилами об оперативном управлении.
В судебном заседании, в том числе из положений Устава образовательного учреждения,
установлено, что имущество, переданное образовательному учреждению, является
муниципальным и закрепляется за учреждением на праве оперативного управления. А
в соответствии с требованиями Устава учредитель обязан предоставить учреждению
здание (помещение) с необходимым оборудованием, земельный участок, регулярное
финансирование.
Обязанность собственника нести бремя содержания имущества возложена на
него ст. 120 ГК РФ, а в судебном заседании установлено, что имущество
образовательного учреждения, в том числе здание, является муниципальным.
На основании тщательного анализа правовых норм в области обеспечения
противопожарной безопасности суд пришел к объективному выводу о том, что ответственность за соблюдение требований
пожарной безопасности и обеспечение соответствия используемых образовательным
учреждением зданий, строений, сооружений требованиям пожарной безопасности
должны нести как образовательное учреждение, так и его учредитель -
муниципальное образование «Новоспасский район».
Актом проверки № *** от *** ноября 2009 года, предписанием № *** по
устранению нарушений требований пожарной безопасности от ***.11.2009 года, справкой Главного государственного инспектора
Новоспасского района по пожарному надзору от *** февраля 2009 года, справкой
Главного государственного инспектора Новоспасского района по пожарному надзору
от *** марта 2009 года подтверждается, что в МДОУ «Детский сад № ***»
имеются нарушения требований пожарной
безопасности, перечисленные в данных документах.
Наличие указанных нарушений ответчиками не оспаривается.
Доводы представителя ответчика администрации МО «Новоспасский район» о
том, что устранение указанных недостатков потребует значительных финансовых
затрат, обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку отсутствие финансовых ресурсов не
освобождает ответчиков от выполнения возложенных законом обязанностей.
Бездействие МДОУ «Детский
сад № ***» р.п. Н*** и
администрации МО «Новоспасский район»
по устранению нарушений норм
законодательства о пожарной
безопасности в здании
образовательного учреждения обоснованно признано судом незаконным.
В соответствии с ч. 6 и ч. 7 ст. ЗЗ Закона «Об образовании» право на
ведение образовательной деятельности и льготы, установленные законодательством
Российской Федерации, возникают у образовательного учреждения с момента выдачи
ему лицензии (разрешения). Лицензия на правоведения образовательной
деятельности выдается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим
функции по контролю и надзору в сфере образования, или органами исполнительной
власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими управление в сфере
образования, на основании заключения экспертной комиссии.
*** июня 2006 года образовательному учреждению Отделом по
лицензированию и контролю качества образования Правительства Ульяновской
области выдана лицензия №*** на право осуществления образовательной деятельности,
срок действия лицензии установлен до *** июня 2009 года (л.д. ***).
В судебном заседании установлено, что новая лицензия на право
осуществления образовательной деятельности не получена. Однако детский сад
продолжает своё функционирование.
Учитывая императивное требование действующего законодательства, не
допускающего возможности осуществления образовательной деятельности в
отсутствие соответствующей лицензии, а также сообщение председателя Комитета по
надзору и контролю в сфере образования Ульяновской области о том, что
образовательное учреждение в комитет с заявлением о лицензировании не
обращалось, требование прокурора о признании незаконным бездействия
юридического лица - МДОУ «Детский сад № ***»,
выразившегося в непринятии мер к получению соответствующей лицензии при
фактическом осуществлении образовательной деятельности, суд правильно признал
обоснованным.
Доводы кассационной жалобы о недопустимости рассмотрения требований,
связанных с нарушением правил противопожарной безопасности, в порядке
гражданского судопроизводства являются несостоятельными, поскольку закон не
содержит запрета на обращение прокурора в интересах неопределенного круга лиц в
порядке гражданского судопроизводства с названными требованиями об устранении
нарушений в сфере противопожарной
безопасности.
Доводы жалобы о том, что круг заинтересованных лиц, в защиту которых
обратился прокурор, определен и, следовательно, суд не должен был принимать
заявление к производству, также не могут быть признаны обоснованными. Заявляя указанные требования, прокурор
исходил из интересов не только детей, посещающих детский сад в настоящее время,
но и тех, кто в будущем, возможно, будет посещать его. Круг воспитанников
детского учреждения на момент обращения в суд не определен, поэтому суд
правомерно посчитал, что прокурор обратился в суд в пределах своих
полномочий.
Судебная коллегия считает, что
суд постановил решение в соответствии с требованиями материального и
процессуального закона, поэтому находит его законным и обоснованным.
На основании вышеизложенного,
приведенные в кассационной жалобе доводы не являются основаниями для отмены
решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Новоспасского районного
суда Ульяновской области от 03 марта 2010 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования
«Новоспасский район» Ульяновской области Н*** М*** Ю*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
