УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-***/2010
г.
Судья Коненкова
Л.Г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 апреля 2010 года г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Трифоновой Т.П., Костенко
А.П.,
с участием прокурора Логинова
Д.А.,
при секретаре Чаплинской Н.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной
жалобе администрации муниципального образования «Новоспасский район»
Ульяновской области на решение Новоспасского
районного суда Ульяновской области от 03 марта 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования
прокурора Новоспасского района Ульяновской области в защиту интересов
неопределённого круга лиц удовлетворить частично.
Признать незаконным
бездействие муниципального дошкольного образовательного учреждения «С***
детский сад», администрации муниципального образования «Новоспасский район» по
устранению нарушений норм законодательства о пожарной безопасности в здании муниципального
дошкольного образовательного учреждения «С*** детский сад.»
Обязать
муниципальное дошкольное образовательное учреждение «С*** детский сад»,
администрацию муниципального образования «Новоспасский район» устранить
нарушения норм законодательства о пожарной безопасности в здании муниципального
дошкольного образовательного учреждения «С*** детский сад», а именно устранить
следующие нарушения:
- соединение электрических проводов в
электрораспределительных коробках выполнено методом скрутки, тогда как
выполнено должно быть при помощи опрессовки, сварки, пайки или сжимов;
- помещение детского сада не оборудовано
автоматической пожарной сигнализацией с выводом сигнала в помещение с
круглосуточным пребыванием людей;
- здание детского сада не оборудовано
системой оповещения и управления людей при пожаре.
Признать незаконным
бездействие муниципального дошкольного образовательного учреждения «С***
детский сад» по получению лицензии на право ведения образовательной
деятельности при фактическом осуществлении образовательной деятельности.
В удовлетворении
остальной части требований прокурора отказать.
Взыскать с
муниципального дошкольного образовательного учреждения «С*** детский сад» в
доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб.
Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., судебная
коллегия
у с т а н о в и л а:
Прокурор Новоспасского района Ульяновской области обратился в суд с иском
в защиту интересов неопределённого круга лиц к муниципальному дошкольному образовательному
учреждению «С*** детский сад», администрации МО «Новоспасский район» о
признании незаконным бездействия по устранению нарушений федерального
законодательства, понуждении к
устранению нарушений федерального законодательства и получении лицензии на
право осуществления образовательной деятельности.
В обосновании требований указал, что МДОУ «С*** детский сад»
осуществляет свою деятельность в отсутствие лицензии на право осуществления образовательной
деятельности. Лицензия на право осуществления образовательной деятельности не
получена образовательным учреждением из-за отсутствия заключения о соответствии
помещения детского сада требованиям пожарной безопасности. Устранить нарушения
правил пожарной безопасности детский сад не в состоянии ввиду отсутствия
денежных средств на эти цели. Учредителем образовательного учреждения является
администрация МО «Новоспасский район». В соответствии со ст. 120 ГК РФ она
должна обеспечить финансирование деятельности учреждения, а при недостаточности
средств у учреждения - несёт субсидиарную ответственность по его обязательствам.
В связи с этим прокурор просил признать незаконным бездействие МДОУ «С*** детский сад», администрации МО «Новоспасский
район» по устранению нарушений федерального законодательства и получению
лицензии на право осуществления образовательной деятельности и обязать ответчиков
принять меры по устранению нарушений федерального законодательства и получению
лицензии на право осуществления образовательной деятельности.
Рассмотрев спор по
существу, суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной
жалобе администрация муниципального образования «Новоспасский район»
Ульяновской области не соглашается с решением суда. Указывает при этом, что
предметом заявленных прокурором требований являются вопросы реализации
предписаний служб пожарной безопасности. Требования прокурора о понуждении к
исполнению предписаний служб пожарной охраны не подлежат рассмотрению в порядке
гражданского производства, а находятся в сфере административных правоотношений.
Кроме того, в ст. 45 ГПК РФ содержится исчерпывающий
перечень субъектов, в интересах которых прокурор может подать заявление. В силу
специфики деятельности детского сада на каждый момент имеются данные о
количественном и персональном составе лиц, находящихся на территории
учреждения. В связи с этим оснований говорить о том, что прокурор обратился в
суд за защитой прав неопределенного круга лиц, не имеется. Указанное
обстоятельство является основанием для прекращения производства по данному
делу.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя
администрации МО «Новоспасский район» Ульяновской области Н*** М.Ю.,
поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Комитета по надзору и
контролю в сфере образования Ульяновской области Ч*** А.В. и прокурора,
просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
В ходе рассмотрения
дела установлено, что муниципальное дошкольное образовательное учреждение «С***
детский сад» является муниципальным дошкольным образовательным учреждением, реализующим
общеобразовательные программы дошкольного образования различной направленности.
В
соответствии со ст. 17 Закона РФ от 10 июля 1992 года
№ 3266-1 «Об образовании» общеобразовательные программы могут
реализовываться в образовательных учреждениях начального профессионального,
среднего профессионального и высшего профессионального образования при наличии
соответствующей лицензии.
МДОУ «С*** детский
сад» осуществляет образовательную деятельность без соответствующей лицензии
(срок прежней лицензии истек 03.06.2009), что противоречит вышеприведенным
положениям законодательства. С учётом вышеизложенного суд первой инстанции
пришёл к обоснованному выводу о незаконности бездействия МДОУ «С*** детский»
сад по получению лицензии на право осуществления образовательной деятельности.
В ходе рассмотрения
дела было бесспорно установлено и не отрицалось ответчиками, что в помещении
МДОУ «С*** детский сад» имеют место нарушения правил пожарной
безопасности. В связи с этим суд первой
инстанции правомерно возложил обязанность по устранению указанных нарушений не
только на МДОУ «С*** детский сад», но и на администрацию МО «Новоспасский
район» Ульяновской области как на учредителя образовательного учреждения.
Доводы администрации
МО «Новоспасский район» Ульяновской области о том, что требования об устранении
нарушений правил пожарной безопасности могут быть рассмотрены только в рамках
административного судопроизводства, являются
несостоятельными. Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ.
При этом выбор конкретного способа защиты нарушенного права принадлежит лицу,
которое обращается за защитой нарушенного права. В данном случае прокурор,
действуя в интересах неопределенного круга лиц, выбрал гражданско-правовой
способ защиты нарушенных прав, что не противоречит действующему
законодательству.
Доводы администрации
МО «Новоспасский район» Ульяновской области о том, что прокурор не мог
обращаться в суд с иском, поскольку круг лиц,
воспитывающихся в МДОУ «С*** детский сад», является определенным, несостоятельны.
В данном случае нарушаются права не только тех лиц, которые в настоящее время
обучаются в данном дошкольном образовательном учреждении, но и тех лиц, которые
могут поступить на обучение в указанное дошкольное образовательное учреждение.
Учитывая, что при
рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и
процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана
верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не
имеется.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 03 марта 2010 года оставить без изменения,
а кассационную жалобу администрации муниципального образования «Новоспасский
район» Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
