|
Судья В*** Н.Г.
|
Дело № 22-***/2010
|
К А С С А Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 21 апреля 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Москалевой Е.Г.,
судей Савельевой О.И. и Гвоздкова Ю.Ю.,
при секретаре Красновой Я.А.
рассмотрела в
судебном заседании от 21 апреля 2010 года кассационную жалобу
осуждённого Д*** на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 марта 2010 года, которым
Д***, родившемуся *** 1989 года в г. У***,
отказано в
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад
судьи Москалёвой Е.Г., мнение прокурора Мачинской А.В., полагавшей
постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный Д***, не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным
и подлежащим отмене ввиду того, что в основу принятого решения положены
основания, которые не предусмотрены законом. Полагает, что вывод суда о
нестабильности его поведения основан на субъективном восприятии его личности,
на позиции помощника прокурора, а не на объективных данных, содержащихся в
материалах дела, свидетельствующих о его исправлении. Считает, что суд необоснованно сослался на
ранее полученные им взыскания, которые в настоящее время погашены. Также
суд не учел, что он
отбыл необходимую часть срока наказания, принимает участие в работах по
благоустройству, к работе относится добросовестно, принимает активное участие в
общественной жизни отряда и учреждения,
культурно-массовых и спортивных мероприятиях,
вину признает и раскаивается в содеянном, имеет 14 поощрений. В счет
погашения суммы по исполнительному листу уплатил 300 рублей, так как не
обеспечен оплачиваемой работой. Считает,
что суд не дал надлежащей оценки
всем перечисленным
обстоятельствам, в связи с этим просит
постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же
суд, но в ином составе.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы,
заслушав мнение прокурора Мачинской А.В., обосновавшей несостоятельность
доводов жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и
обоснованным.
Как видно из
материалов дела, Д*** приговором Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 18 декабря 2006 года осужден по
ч. 3 ст. 162 УК РФ к 4 годам
лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Постановлением
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 01 июня 2007 года
переведен в исправительную колонию общего режима.
Осужденный, отбыв часть срока, установленного ст. 79 УК
РФ, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в котором
ему было отказано.
В соответствии с ч. 1
ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для исправления это лицо не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
При рассмотрении
таких ходатайств в соответствии со ст.
175 УИК РФ судом должны учитываться не
только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока
наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного,
свидетельствующие о достижении целей
наказания и исправлении осужденного.
По смыслу закона
такой вывод может быть сделан судом с учетом поведения осужденного за весь
период отбывания наказания, категории тяжести совершенного виновным
преступления и других обстоятельств.
Принимая решение,
суд вопреки утверждению в жалобе, полно
и всесторонне исследовал все
обстоятельства, в том числе и приведенные в жалобе, и указал, что Д*** за период
отбытия наказания имеет 14
поощрений, имел 9 взысканий, которые в
настоящее время сняты и погашены,
удовлетворительно характеризуется, администрация его ходатайство
поддерживает.
Оценив все
приведенные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цель
его исправления еще не достигнута.
Принятое судом решение
является мотивированным и основанным на законе.
Суд правильно
указал, что Д***, отбывая наказание с 2006 года, в течение нескольких лет имел
взыскания, за отрицательное поведение был переведен из воспитательной
колонии в исправительную колонию общего режима, имеющиеся у него иски на сумму
34 960 рублей погасил в сумме 300 рублей,
основную часть поощрений получил в период, непосредственно приближенный
ко времени обращения в суд с таким ходатайством.
Перечисленные данные
позволили суду прийти к правильному выводу о том, что поведение осужденного за
весь период отбывания наказания нестабильно, в связи с чем отсутствуют
основания полагать, что Д*** для своего
исправления не нуждается в полном
отбывании назначенного наказания.
При таких данных
доводы жалобы осужденного о
необоснованности судебного решения
следует признать несостоятельными.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 12
марта 2010 года в отношении Д***
оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
