|
Судья Д*** З.Г.
|
Дело № 22-***/2010
|
К А С С А Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 21 апреля 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Москалевой Е.Г.,
судей Савельевой О.И. и Гвоздкова
Ю.Ю.,
при секретаре Красновой Я.А.
рассмотрела в
судебном заседании от 21 апреля 2010 года кассационную жалобу
осуждённого К*** на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 марта 2010 года, которым
К***, родившемуся *** 1974 года в г.Д*** Ульяновской области,
отказано в
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад
судьи Москалёвой Е.Г., выступления осужденного К*** и прокурора
Мачинской А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осуждённый К***, не соглашаясь с
постановлением, считает его несправедливым. По его мнению, суд поверхностно
проверил предоставленные материалы и его личное дело. Считает, что судом не соблюдены ст. 297 УПК
РФ, ст. 79 УК РФ, ст. 175 УИК РФ. Просит постановление суда отменить и вынести справедливое решение.
В судебном заседании
осужденный К*** поддержал доводы своей жалобы, прокурор Мачинская А.В.
обосновала несостоятельность доводов жалобы.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда
законным и обоснованным.
Как видно из
материалов дела, К*** приговором Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 26 февраля 2008
года осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима.
Осужденный, отбыв часть срока, установленного ст. 79 УК
РФ, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в котором
ему было отказано.
В соответствии со ст. 79 УК
РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
Принятое решение вопреки
доводам жалобы судебная коллегия находит обоснованным, вывод суда о том, что
цель исправления не достигнута и К***
нуждается в дальнейшем отбывании наказания, подробно и убедительно
мотивирован.
При рассмотрении ходатайства
К*** суд в соответствии с требованиями закона учел, что осужденный
отбыл 1/2 часть срока наказания,
администрацией учреждения характеризуется положительно, имеет три
поощрения, нарушений порядка отбывания
наказания не допускал.
Вместе с тем суд принял во внимание и то обстоятельство,
что осужденный, отбывая наказание с 2007 года,
поощрения получил в период,
непосредственно приближенный к сроку, дающему
основание для обращения с таким ходатайством. До этого времени в его поведении не установлено положительных тенденций,
позволяющих сделать вывод о его исправлении.
Оценив эти обстоятельства наряду с целями
наказания, изложенными в ст. 43 УК
РФ, суд вопреки утверждению в жалобе
принял решение, отвечающее требованиям закона.
При таких данных оснований
для отмены постановления суда по доводам жалоб
судебная коллегия не находит.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 11
марта 2010 года в отношении К***
оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
