Судья ***. Дело
№ 22 – *** – 2010г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
21 апреля 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Комлевой Ю.В.,
судей Русскова И.Л., Геруса
М.П.,
при секретаре Шлейкиной В.Н.
рассмотрела в
судебном заседании от 21 апреля 2010 года кассационные жалобы осужденного Т***.,
адвоката Ашировой Н.И. на приговор Барышского городского суда Ульяновской
области от 17 марта 2010 года, которым
Т***,
*** 1962 года рождения, уроженец
посёлка Г***
Р*** района
Б*** области
У*** ССР,
татарин, в браке не
состоящий, со средним
образованием,
неработавший, проживавший
по адресу: У***
область, Б***
район, село К***,
улица Н***, д. ***,
несудимый;
осужден по ст. 105
ч. 1 УК
РФ к 9 годам 10 месяцам лишения
свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Содержится под
стражей.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Русскова И.Л., выступление
осужденного Т***., адвоката Саловой Е.В., мнение прокурора Мачинской А.В.,
полагавшей, что приговор суда следует оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Т***. осужден за
убийство К***.
Преступление
совершено им 08 декабря 2009 года в селе К*** Барышского района Ульяновской
области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной
жалобе осужденный Т***. указывает, что с приговором суда он не согласен.
Считает, что
наказание ему назначено без учёта требований Федерального закона № 141,
поскольку он явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления,
обстоятельств, отягчающих его наказание, не имеется.
Кроме того, суд не
учёл, что он вину признал и искренне раскаялся в содеянном.
Просит приговор суда
изменить, применить к нему положения статьи 64
УК РФ и смягчить наказание.
В кассационной
жалобе адвокат Аширова Н.И., в интересах осужденного Т***., указывает, что с
приговором суда она не согласна. Считает его незаконным и несправедливым.
Её подзащитному
назначено явно несправедливое наказание, суд не в полной мере учёл, что Т***.
ранее не судим, явился с повинной, активно способствовал раскрытию
преступления. После совершения преступления Т***. оставался на месте
происшествия вплоть до приезда милиции и скорой медицинской помощи. Со слов
близких и соседей её подзащитный характеризуется с положительной стороны.
Просит приговор суда
изменить, смягчить назначенное Т***. наказание.
Кассационное
представление по делу отозвано государственным обвинителем - помощником
прокурора Барышского района Ульяновской
области Шундиковым А.А. в соответствии с положениями ч. 3 ст. 359 УПК РФ.
В судебном
заседании:
осужденный Т***. и
адвокат Салова Е.В. доводы кассационных жалоб поддержали;
прокурор Мачинская А.В. выразила своё несогласие с
доводами кассационных жалоб и полагала, что приговор суда следует оставить без
изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит
приговор суда законным и обоснованным.
Вывод суда о
виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления основан
на исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре
доказательствах.
Так, из показаний
потерпевшего К***.Х. следует, что 09 декабря 2009 года от М***. ему стало
известно о том, что Т*** убил его мать – К***.
Когда он пришёл в
дом П***., то увидел, что мать лежит на полу без признаков жизни.
Из показаний
свидетеля П***. следует, что 08 декабря 2009 года вечером Т***. и К***.
распивали в её доме спиртные напитки.
Затем между Т***. и К***. возникла
ссора, в ходе которой Т***. наносил удары руками К***. по лицу. Она (П***.) дала К***. полотенце, чтобы та
вытерла кровь с лица, а сама вышла во двор.
Около 22 часов из дома во двор вышел
Т*** и заявил, что он убил К***.
После этого она
вернулась в дом и увидела, что К***. лежит на полу на кухне, а на столе
она заметила кухонный нож с рукояткой
чёрного цвета, лезвие которого было в крови.
Из показаний
свидетеля – медицинского работника М***.А. – следует, что 09 декабря 2009 года
она прибыла по вызову в дом Т***. и П***.
Она увидела, что К***.
лежит в кухне на полу. На лице у неё были кровоподтёки, а в области груди –
ножевое ранение. Она спросила Т***.,
чем он убил К***., и тот пояснил, что он ударил её ножом. Она заметила, что на столе лежит нож с
пластмассовой рукояткой чёрного цвета.
Согласно протоколу
осмотра места происшествия в доме № 31 по улице Н*** села К*** Барышского
района Ульяновской области был обнаружен труп К***. с признаками насильственной
смерти.
Кроме того, был
обнаружен и изъят кухонный нож с пятнами крови на клинке.
Из заключений
судебно-биологических экспертиз следует, что на смывах с рук Т***., на его одежде, а также на ноже, изъятом
в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение
которой от потерпевшей не исключается.
Согласно заключению
судебно-медицинской экспертизы, причиной смерти К***. явилось проникающее
слепое колото-резанное ранение правой половины грудной клетки с повреждением
правого лёгкого, сквозным повреждением сердечной сорочки, слепым повреждением
правого предсердия, наружным и внутренним кровотечением, осложнившимся
геморрагическим шоком.
Данное телесное
повреждение было получено 08 декабря 2009 года от действия колюще-режущего
предмета, типа плоского односторонне острого клинка ножа, и квалифицируется как
тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Кроме того, у К***. обнаружены закрытые переломы диафиза
правой большеберцовой кости, левой верхней челюсти, костей носа, кровоподтёки и
ссадины.
Указанные телесные
повреждения были причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти, от
воздействия тупого твёрдого предмета, возможно, от ударов руками и ногами.
Из заключения
медико-криминалистической экспертизы следует, что повреждение на препарате кожи
с груди К***. является колото – резаным повреждением, которое образовалось от
действия колюще-режущего предмета типа плоского односторонне острого
клинка ножа, максимальная ширина
погрузившейся части которого около 26 – 30 мм, толщина обуха около 1, 5 мм.
При причинении
повреждения клинок ножа был ориентирован лезвием вниз. Наличие на стенках
повреждения фрагментов зелёных и фиолетовых волокон ткани
указывает на то, что клинок ножа нёс на своей поверхности эти фрагменты,
которые могли входить в состав волокон одежды.
Согласно заключению
медико-криминалистической экспертизы возможность причинения колото – резаной
раны на груди К***. клинком ножа, представленного на экспертизу, не исключается
по групповым признакам. Обнаружение
следов крови на клинке ножа, происхождение которой от К***. не исключается, позволяет с большей
долей вероятности сделать вывод о том, что раны, обнаруженные на теле
потерпевшей, причинены клинком именно этого ножа.
Сам осужденный не
отрицает, что смерть К***. наступила именно от его действий.
Перечисленным
доказательствам суд в приговоре дал надлежащий анализ, обоснованно мотивировал
свои выводы, правильно квалифицировал действия виновного по ст. 105 ч.
1 УК РФ.
При назначении
осужденному Т***. наказания в соответствии с правилами статьи 60 УК
РФ, суд учёл характер и степень
общественной опасности совершённого преступления, данные о личности
осужденного. При этом с достаточной полнотой учтены обстоятельства, смягчающие
наказание, в том числе и те, на которые делается ссылка в кассационных жалобах.
Суд пришёл к
обоснованному выводу об исправлении осужденного только в местах лишения
свободы. Срок лишения свободы определён в пределах санкции закона и является
справедливым.
Оснований для
применения положений статьи 64 УК РФ, о чём ставится вопрос в кассационных
жалобах, не имеется.
Доводы жалоб о том,
что наказание Т***. было назначено без учёта требований Федерального закона №
141 от 29 июня 2009 года, не могут быть приняты во внимание, так как
противоречат материалам дела.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда,
не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Барышского
городского суда Ульяновской области от 17 марта
2010 года в отношении Т***
оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Т***., адвоката
Ашировой Н.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
