Судья ***. Дело № 22 – *** – 2010г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
21 апреля 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Комлевой Ю.В.,
судей Русскова
И.Л., Геруса М.П.,
при секретаре Шлейкиной В.Н.
рассмотрела в
судебном заседании от 21 апреля 2010 года кассационную жалобу осужденного Х***.
на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 марта 2010 года, которым отказано в
пересмотре приговора Засвияжского районного суда города Ульяновска от 24 июня
2003 года, в отношении
Х***,
11
***
года рождения, уроженца
Х*** района Республики Т***.
Заслушав доклад
судьи Русскова И.Л., мнение прокурора Горшкова А.М., полагавшего, что
постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный Х***. указал, что с постановлением суда он не согласен.
По мнению автора жалобы,
в постановлении ошибочно указано, что он был осужден Заволжским районным судом,
хотя на самом деле он был осужден Засвияжским районным судом.
Считает, что его
действия были неправильно квалифицированы судом.
Просит постановление
суда отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот
же суд в ином составе судей.
В судебном
заседании:
прокурор Горшков
А.М. выразил своё несогласие с доводами кассационной жалобы и полагал, что
постановление суда следует оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений,
судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Приговором
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 24 июня 2003 года Х***. был
осужден по ст. 228 ч. 3 УК РФ к
10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Суд пришёл к
правильному выводу об отсутствии оснований для пересмотра указанных
приговоров в связи с введением в
действие Федерального закона РФ № 141 от
29 июня 2009 года и обоснованно отказал
в удовлетворении заявленного ходатайства.
Суд правильно
указал, что основанием для смягчения осужденному наказания является не только
наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к»
части 1 статьи 61 УК
РФ, но и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Суд обоснованно
учёл, что по приговору суда от 24 июня
2003 года у Х***. не имеется смягчающих
наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ.
При таких
обстоятельствах суд сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении
ходатайства осужденного Х***.
Выводы суда
мотивированы в постановлении надлежащим образом.
Доводы осужденного, изложенные
в кассационной жалобе, о переквалификации его действий на ст.ст. 30 ч. 3, 228
ч. 3 УК
РФ не могут быть приняты во
внимание, так как вопросы изменения квалификации подлежат рассмотрению только в
порядке главы 48 УПК РФ.
Доводы Х***. о том,
что суд неправильно указал наименование суда, вынесшего в отношении него
приговор суда от 24 июня 2003 года, являются несостоятельными, так как
противоречат представленным материалам.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не
имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 15 марта 2010 года в отношении
Х*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Х***. –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
