КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                          21 апреля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Маркиной Л.А.,

судей Малышева Д.В., Ленековского С.В.,

при секретаре Застыловой С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 21 апреля 2010 г. кассационную жалобу осужденного К*** на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 марта 2010 г., которым

К***,

родившемуся *** 1968 года в *** Таджикской ССР, отбывающему наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., мнение прокурора Мачинской А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Сызранского городского суда Самарской области от 23 ноября 2007 года К*** осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока – 11.04.2007 года. Осужденный содержится в ФБУ ИК-3 с 20.12.2007 года.

Начальник ФБУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области Дерей В.А. и осужденный К*** обратились в суд о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области  от 17.03.2010 года в переводе К*** для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение отказано. 

В кассационной жалобе осуждённый К***., не соглашаясь с постановлением суда, считает его несправедливым, необоснованным и не соответствующим положениям ст.ст.78, 175 УИК РФ, Федерального закона №161 ФЗ от 08.12.2003 года. Суд не в полной мере учел отсутствие взысканий, наличие 14 поощрений, положительные характеристики, активное участие в общественных и культурно-массовых мероприятиях колонии и отряда, перевод на облегченные условия содержания, устойчивую тенденцию к исправлению, добросовестное отношение к труду, выполнение требований режима содержания, положительное реагирование на мероприятия воспитательного характера, уважительное отношение к администрации исправительного учреждения и другим осужденным, поддержание отношений с осужденными положительной направленности, поддержание социально полезных связей, работу без оплаты труда, наличие на иждивении четверых малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, мнение администрации исправительного учреждения. Ссылаясь на положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", осужденный считает, что у суда имелись основания для удовлетворения его ходатайства. Просит постановление суда отменить, а материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав  мнение прокурора Мачинской А.В., полагавшей необходимым оставить постановление без изменений, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с п. «в» ч.2 ст.78 УК РФ лишь положительно характеризующиеся осужденные, находящиеся на облегченных условиях содержания, отбывшие не менее одной четверти срока назначенного судом наказания, могут быть переведены из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Исследовав представленные материалы, заслушав представителя администрации исправительного учреждения, ходатайствовавшего о переводе К*** в колонию-поселение, помощника прокурора, возражавшего против перевода осужденного в колонию-поселение, суд, при рассмотрении ходатайства осужденного по существу, обоснованно пришёл к выводу о том, что несмотря на то  что К*** имеет ряд поощрений, взысканий не имеет, привлекается к работам без оплаты труда согласно ст. 106 УИК РФ, к труду относится добросовестно, положительно реагирует на воспитательные мероприятия, принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, данные факты не являются настолько значительными, чтобы получить уверенность в необходимости перевода осужденного для отбывания дальнейшего наказания в колонию-поселение. 

Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что оснований для удовлетворения ходатайства осужденного и представления начальника исправительного учреждения не имеется. Судебная коллегия с выводами суда согласна.

Решение вопроса о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на такую возможность. По настоящему делу такой совокупности не установлено.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, иных законодательных актов, каких-либо конституционных прав осужденного, влекущих отмену постановления, также не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 марта 2010 года в отношении К*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: