%!Судья Волков Н.Г.
|
Дело № 22-1038\2010 !%
|
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 21 апреля 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маркиной Л.А.,
судей Малышева Д.В.,
Ленековского С.В.,
при секретаре
Застыловой С.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 21 апреля 2010 г. кассационную жалобу осужденного К*** на
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 марта
2010 г., которым
К***,
родившемуся *** 1968
года в *** Таджикской ССР, отбывающему наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в переводе
для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Заслушав доклад
судьи Малышева Д.В., мнение прокурора Мачинской А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Сызранского городского
суда Самарской области от 23 ноября 2007 года К***
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока – 11.04.2007
года. Осужденный содержится в ФБУ ИК-3 с 20.12.2007 года.
Начальник ФБУ ИК-3 УФСИН
России по Ульяновской области Дерей В.А. и осужденный К*** обратились в суд о
переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Постановлением
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17.03.2010 года в переводе К*** для
дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение отказано.
В кассационной
жалобе осуждённый К***., не соглашаясь с постановлением суда, считает его
несправедливым, необоснованным и не соответствующим положениям ст.ст.78, 175
УИК РФ, Федерального закона №161 ФЗ от 08.12.2003 года. Суд не в полной мере
учел отсутствие взысканий, наличие 14 поощрений, положительные характеристики,
активное участие в общественных и культурно-массовых мероприятиях колонии и
отряда, перевод на облегченные условия содержания, устойчивую тенденцию к
исправлению, добросовестное отношение к труду, выполнение требований режима
содержания, положительное реагирование на мероприятия воспитательного
характера, уважительное отношение к администрации исправительного учреждения и
другим осужденным, поддержание отношений с осужденными положительной
направленности, поддержание социально полезных связей, работу без оплаты труда,
наличие на иждивении четверых малолетних детей, признание вины, раскаяние в
содеянном, мнение администрации исправительного учреждения. Ссылаясь на
положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О
судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания,
замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", осужденный
считает, что у суда имелись основания для удовлетворения его ходатайства.
Просит постановление суда отменить, а материал направить на новое рассмотрение
в тот же суд, но в ином составе.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав
мнение прокурора Мачинской А.В., полагавшей необходимым оставить
постановление без изменений, судебная коллегия находит постановление суда
законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии с п. «в» ч.2
ст.78 УК РФ лишь положительно характеризующиеся осужденные, находящиеся на
облегченных условиях содержания, отбывшие не менее одной четверти срока
назначенного судом наказания, могут быть переведены из исправительной колонии
общего режима в колонию-поселение.
Исследовав
представленные материалы, заслушав представителя администрации исправительного
учреждения, ходатайствовавшего о переводе К*** в колонию-поселение, помощника
прокурора, возражавшего против перевода осужденного в колонию-поселение, суд,
при рассмотрении ходатайства осужденного по существу, обоснованно пришёл к выводу
о том, что несмотря на то что К*** имеет
ряд поощрений, взысканий не имеет, привлекается к работам
без оплаты труда согласно ст. 106 УИК РФ, к труду относится добросовестно,
положительно реагирует на воспитательные мероприятия, принимает активное
участие в общественной жизни отряда и колонии, администрацией исправительного
учреждения характеризуется положительно, данные факты не являются
настолько значительными, чтобы получить уверенность в необходимости перевода
осужденного для отбывания дальнейшего наказания в колонию-поселение.
Таким образом, суд
сделал правильный вывод о том, что оснований для удовлетворения ходатайства
осужденного и представления начальника исправительного учреждения не имеется.
Судебная коллегия с выводами суда согласна.
Решение вопроса о переводе
осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение является не
обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств,
указывающих на такую возможность. По настоящему делу такой совокупности не
установлено.
В связи с изложенным
оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона, иных законодательных актов, каких-либо конституционных
прав осужденного, влекущих отмену постановления, также не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от
17 марта 2010 года в отношении К*** оставить без изменения, а кассационную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: