УЛЬЯНОВСКИЙ

ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело № *** / 2010

Судья Бессчетнова Е.Б.

 

Решение

 

07 апреля 2010 года                                                                    г. Ульяновск

 

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М. (единолично),

при секретаре Сиразетдиновой Э.Я.,

рассмотрев дело по жалобе ООО «А*** на постановление Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 15 марта 2010 года, которым судья постановил:

 

Признать общество с ограниченной ответственностью «***» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в сумме 159 240 рублей.

Индикатор положения *** № *** возвратить ООО «А***»,

 

установил:

 

10 декабря 2009 года в аэропорт «У***» прибыло воздушное судно А***, бортовой номер ***. Указанное воздушное судно эксплуатируется ООО «А***. Флайт-менеджером воздушного судна была подана въездная декларация с целью таможенного оформления воздушного судна.

При этом к въездной декларации (декларация о транспортном средстве) был приложен список запасных частей и оборудования, находящихся на воздушном судне.

В ходе таможенного досмотра воздушного судна на борту было установлено наличие индикатора положения ***, который не был включен в список запасных частей, приложенных к въездной декларации.

Таким образом, ввезенная на территорию России запасная часть – индикатор положения *** не была продекларирована ООО «*** (декларантом).

По мнению Ульяновской таможни, указанное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в связи с чем в отношении ООО «А***» был составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением судьи Засвияжского районного суда от 15.03.2010 года ООО «А***» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В жалобе ООО «А***» просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить, указывая следующее.

Запасные части воздушного судна не являются товаром и не подлежат декларированию, поскольку за ввоз на таможенную территорию запасных частей воздушного судна таможенная пошлина не взимается.

Таможенное оформление транспортных средств и запасных частей производится в соответствии с требованиями главы 22 ТК РФ.

Авиакомпания выполнила требования ст. 279 ТК РФ, касающиеся декларирования транспортного средства, во въездной декларации отразила сведения о наличии на борту запасных частей, перемещаемых одновременно с транспортным средством. Имевшая место техническая ошибка в виде неуказания в перечне одного наименования запасной части не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку умысла на сокрытие этой информации  не было и не могло быть, так как таможенная пошлина на запасные части, перемещаемые одновременно с транспортным средством, все равно не начисляется.

Таможенный кодекс не требует предоставления именно списка запасных частей транспортного средства.

При рассмотрении дела не были учтены нормы международного права, которые имеют приоритетное значение перед нормами национального законодательства.

Действиями ООО «А***» какого-либо ущерба никому не причинено, поэтому, даже усмотрев в действиях авиакомпании состав административного правонарушения, суд должен был  применить ст. 2.9 КоАП РФ и освободить авиакомпанию от наказания.

В возражениях на жалобу Ульяновская таможня считает, что постановление о привлечении ООО «А*** к административной ответственности является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей ООО «А***» К*** И.В. и К*** И.А.,  а также выслушав представителя Ульяновской таможни Г*** В.Е., оснований для отмены состоявшегося постановления не нахожу.

Часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ.

Статьей 279 ТК предусмотрено, что прибывающие на таможенную территорию России транспортные средства и запасные части к ним подлежат таможенному оформлению в упрощенном порядке в месте их прибытия.

Таможенное оформление транспортного средства представляет собой совокупность процедур, в число которых входят декларирование транспортного средства и запасных частей к нему, досмотр и т.д.

В силу ч. 2 ст. 279 ТК РФ, при таможенном оформлении транспортных средств, таможенный орган принимает в качестве въездной или выездной декларации стандартные документы перевозчика.

Если в представленных стандартных документах перевозчика не содержатся все необходимые сведения, недостающие сведения представляются в таможенный орган путем представления соответственно въездной или выездной декларации по форме, определяемый уполномоченным органом.

Форма въездной/выездной  декларации (ВВД) утверждена Приказом ГТК № 916 от 2108.2003 года «Об утверждении формы въездной/выездной декларации о транспортном средстве». Графа 10 этой декларации (в соответствии с утвержденной формой) предусматривает необходимость указания о наличии или отсутствии запасных частей. При наличии запасных частей указывается их наименование, краткое описание и количество  в удобных для перевозчика единицах измерения.

Установлено, что в представленной в распоряжение таможенного органа въездной декларации о транспортном средстве в приложенном к декларации перечне запасных частей не был указан индикатор положения ***, между тем указанная запасная часть фактически находилась на борту воздушного судна, что было выявлено в ходе проведения таможенного досмотра.

В ходе проведения административного расследования и в ходе рассмотрения дела представители ООО «А***» не отрицали этого факта (неуказания о наличии на борту воздушного судна запасной части ***), объясняя это произошедшей технической ошибкой.

С учетом того, что такой факт имел место, а также с учетом указанных выше требований таможенного законодательства, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что ООО «А***» совершено административное правонарушение в виде недекларирования транспортного средства, подлежащего декларированию (ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ). При этом судья районного суда обоснованно исходил из того, что в силу положений ст. 11 ТК РФ штатные запасные части транспортного средства охватываются понятием «транспортное средство», являясь его неотъемлемой частью.

Назначенное судом административное наказание соответствует санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы обоснованности выводов, сделанных в постановлении  о привлечении ООО «А***» к административной ответственности,  не опровергают.

Так, ссылки в жалобе на положения Конвенции о международной гражданской авиации (заключена в г. Чикаго 07.12.1944 года) не могут служить основанием для удовлетворении жалобы, поскольку указанной Конвенцией не предусмотрено запрета на истребование  при таможенном оформлении воздушного судна  сведений о наличии запасных частей, находящихся на борту воздушного судна.

Доводы жалобы о том, что авиакомпанией были выполнены требования ст. 279 ТК РФ, являются несостоятельными, поскольку именно указанной статьей предусмотрено заполнение въездной декларации о транспортном средстве, где и должны быть отражены сведения о наличии на борту воздушного судна запасных частей с указанием их наименования, количества и  кратким описанием. Это требование в полном объеме ООО «А***» выполнено не было.

Доводы жалобы о применении требований ст. 2.9 КоАП РФ являются косвенным свидетельством признания ООО «А***» своей вины в совершении правонарушения. Эти доводы были предметом обсуждения в районном суде и оценка этим доводам дана правильная.

Другие доводы жалобы также были предметом обсуждения в районном суде и им дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ,

 

решил:

 

Постановление Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 15 марта 2009 года оставить без изменения, а жалобу ООО «А***» – без удовлетворения.

 

Судья