***

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                           22 апреля 2010 года

 

Президиум Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Парфенова А.А.

и членов президиума Болбиной Л.В., Смолкиной Л.М., Ермохиной Т.Н., Жаднова Ю.М.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению прокурора Ульяновской области Малышева В.В. на приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от 14 октября 2009 года, которым 

 

К***, ранее не судимый,

 

осужден по ст. 264 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На осужденного К***. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, проходить в нем ежемесячно регистрацию в установленные им дни.

Производство по гражданскому иску прекращено.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорном представлении прокурора Ульяновской области Малышева В.В. поставлен вопрос об изменении приговора в части назначенного осужденному К***. наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Морозовой Л. В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы надзорного представления и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение прокурора Хрулева С.А., согласившегося с изложенными в постановлении о возбуждении надзорного производства доводами, президиум 

 

УСТАНОВИЛ:

 

Согласно приговору Карсунского районного суда Ульяновской области от 14 октября 2009 года К***. признан виновным в том, что 15 июля 2009 года около 20 часов 20 минут в с. Астрадамовка Сурского района Ульяновской области, управляя автомобилем ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак (данные скрыты), в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Г***.

В надзорном представлении прокурор ставит вопрос о смягчении К***. наказания и мотивирует тем, что суд, установив смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств в нарушение требований закона не применил положения ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ) и назначил К***. за совершение преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ максимально возможное наказание в виде 2 лет лишения свободы. Однако лишение свободы К***. не может быть назначено на срок свыше 1 года 4 месяцев, поскольку в данном случае применению подлежат как положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ, так и ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения. При этом судом не допущено нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Юридическая оценка действиям К***. дана верно.

 

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с нарушением судом требований закона при назначении наказания.

Согласно ст. 316 ч. 7 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, как следует из приговора, при назначении наказания К***. суд признал смягчающим обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного потерпевшему, которое предусмотрено ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

В соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ), при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

Назначая К***. наказание в виде 2 лет лишения свободы условно за преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 2 УК РФ, суд не принял во внимание, что с учетом положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ст. 62 ч. 1 УК РФ наказание за данное преступление не должно превышать 1 года 4 месяцев лишения свободы, поскольку санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет.

Таким образом, с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств и требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ст. 62 ч. 1 УК РФ, назначенное К***. наказание подлежит смягчению.

 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от 14 октября 2009 года в отношении К*** изменить, смягчить назначенное ему наказание в виде лишения свободы до 1 года 3 месяцев с лишением права управлять транспортным средством на 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В остальной части приговор в отношении К*** оставить без изменения.

 

Председательствующий                                                    А.А. Парфенов