УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Дело-33-944/2010
г.
Судья Никитина Н.П.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 апреля 2010
года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бабойдо И.А.,
судей Трифоновой Т.П. и Костюниной Н.В.,
при секретаре
Тарановой А.О.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе О*** Т*** Ю***
на решение Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 12
февраля 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении
заявления О*** Т*** Ю*** о признании незаконным бездействия администрации
города Димитровграда по принятию решения
о дальнейшем использовании квартиры по ул. Б*** в г. Димитровграде, о
сроках отселения нанимателей жилого помещения, о расторжении договора найма
жилого помещения, о включении жилого дома по ул. Б*** в г. Димитровграде в
«Перечень многоквартирных домов, признанных до 01 января 2009 года в
установленном законом порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации» областной
адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории Ульяновской
области, из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования
развития рынка жилья в 2009, 2010 годах» отказать.
Заслушав доклад судьи
Трифоновой Т.П., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
О*** Т.Ю. обратилась
в суд с заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, о признании незаконным
бездействия администрации г.Димитровграда по принятию решения о дальнейшем
использовании жилого помещения - квартиры по ул.Б*** в г.Димитровграде, сроках
отселения нанимателей жилого помещения, расторжения договора найма жилого
помещения, о включении жилого дома по ул. Б*** в г. Димитровграде в «Перечень
многоквартирных домов, признанных до 01 января 2009 года в установленном
законом порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации» областной
адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории Ульяновской
области, из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования
развития рынка жилья в 2009, 2010 годах».
В обоснование своих
требований О*** Т.Ю. указала, что с 1980 года является нанимателем
однокомнатной квартиры по ул. Б*** в г. Димитровграде. С 1999 года не проживает
в указанном жилом помещении в связи с непригодностью его для проживания. С 1998 года состоит в очереди нуждающихся в
предоставлении жилого помещения.
Начиная с 2007 года,
она неоднократно обращалась в администрацию
города с просьбой произвести обследование жилого помещения на предмет его
пригодности для проживания, однако по её обращению никакого решения не принято.
Посчитав бездействие
администрации г. Димитровграда незаконным, она обратилась с соответствующим
заявлением в суд. В ходе рассмотрения указанного гражданского дела
администрацией города был представлен составленный межведомственной комиссией
акт № *** от 14.05.08г., из которого следует, что межведомственная комиссия
произвела осмотр жилого дома № *** по ул. Б*** и признала его подлежащим сносу.
В ходе рассмотрения указанного гражданского дела О*** Т.Ю. за свой счет провела
строительно-техническую экспертизу, которая
установила, что дом является аварийным, а квартира по санитарным и
техническим нормам не пригодна для проживания. Однако до настоящего времени
администрация города не приняла решение о дальнейшем использовании жилого
помещения - квартиры по ул. Б*** в г. Димитровграде, сроках отселения
нанимателей данного жилого помещения, расторжении договора найма жилого
помещения, не включила указанный жилой дом в реестр непригодных для проживания
аварийных многоквартирных домов,
подлежащих сносу, в рамках областной адресной программы
«Переселение граждан, проживающих на территории Ульяновской области, из
аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка
жилья в 2009, 2010 годах».
Рассмотрев
требования О*** Т.Ю., суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе
О*** Т.Ю. не соглашается с решением суда. Указывает при этом, что судом неверно
применены положения законодательства. Обследование жилого дома по ул. Б*** в г.
Димитровграде было произведено межведомственной комиссией еще 14.05.2008 года.
Дом признан подлежащим сносу. Однако никаких дальнейших решений об
использовании указанного дома администрацией города не принято. Все
доказательства непригодности для проживания дома по ул. Б*** в г. Димитровграде
и её квартиры, в частности, имеются в материалах дела.
В нарушение
действующего законодательства администрация города не приняла решение о
включении данного дома в областную адресную программу «Переселение граждан,
проживающих на территории Ульяновской области, из аварийного жилищного фонда с
учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья в 2009, 2010 годах».
О*** Т.Ю. не
согласна с выводом суда о том, что по вопросу расторжения договора найма жилого
помещения и предоставления ей другого благоустроенного помещения к наймодателю
она не обращалась.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения О*** Т.Ю.,
поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя администрации города
Димитровграда Г*** А.Р., судебная коллегия приходит к следующему.
В ходе рассмотрения
дела установлено, что О*** Т.Ю. и два её сына являются нанимателями
однокомнатной квартиры по ул. Б*** в г. Димитровграде. В указанной квартире они
не проживают, ссылаясь на непригодность её для проживания.
В соответствии с ч.
4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания
по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством
Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением
Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 утверждено «Положение о признании
помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и
многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».
При рассмотрении
дела суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что на момент
рассмотрении дела оснований для принятия администрацией города Димитровграда
решения и издания распоряжения с указанием о дальнейшем использовании
помещения, сроках отселения жителей дома, в частности О*** Т.Ю. и членов её
семьи из квартиры по ул. Б*** в г. Димитровграде, расторжения с ними договора
найма указанного жилого помещения не имелось. Данное решение принимается
органом местного самоуправления только в случае признания дома аварийным и
подлежащим сносу или реконструкции.
На момент принятия
судом первой инстанции решения дом по ул. Б*** в г. Димитровграде аварийным и
подлежащим сносу признан не был. Имелся только акт межведомственной комиссии от
14.05.2008 года, в котором комиссия, обследовав данный жилой дом, признала, что
он подлежит сносу. Вместе с тем
составление акта обследования жилого дома является лишь одним из этапов
признания дома аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии с п.
44 указанного Положения признание комиссией многоквартирного дома аварийным и
подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в
заключение специализированной организации, проводящей обследование. По
результатам данного обследования комиссия может принять решение (в виде
заключения) о признании дома аварийным и подлежащим сносу. Таким образом, работа комиссии должна
завершиться вынесением соответствующего решения. Такого решения (заключения)
межведомственной комиссии на момент
принятия судом решения принято не было. Соответственно, у органа местного
самоуправления не было оснований для принятия решения о дальнейшем
использовании помещения, сроках отселения жителей дома, в частности О*** Т.Ю. и
членов её семьи из квартиры по ул. Б*** в г. Димитровграде, расторжения с ними
договора найма указанного жилого помещения.
Также у
администрации города Димитровграда не имелось оснований для принятия решения по
включению жилого дома по ул. Б*** в г. Димитровграде в реестр непригодных для
проживания аварийных многоквартирных домов, подлежащих сносу, в рамках областной
адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории Ульяновской
области, из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования
развития рынка жилья в 2009, 2010 годах».
Как следует из областной
адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории Ульяновской
области, из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования
развития рынка жилья в 2009, 2010 годах», утвержденной постановлением
Правительства Ульяновской области от 25.02.09г. № 66-П, в программе участвуют
три муниципальных образования Ульяновской области: «город Димитровград», «город
Новоульяновск» и «город Ульяновск», на территориях которых расположены 80
аварийных многоквартирных домов. В данной программе участвуют дома, которые до
01.01.2009 года признаны в установленном порядке аварийными и подлежащими
сносу.
Поскольку дом по ул.
Б*** в г. Димитровграде до 01.01.2009 года в установленном законом порядке не
был признании аварийным и подлежащим сносу, он не мог быть включен в перечень
домов, которые подпадают под действие вышеуказанной программы.
В заседании судебной
коллегии было установлено, что уже после принятия судом первой инстанции
решения по требованиям О*** Т.Ю., 29.03.2010 года на основании заявления
гражданки Л*** А.Г. межведомственной комиссией было принято заключение о
признании дома № *** по ул. Б*** в г. Димитровграде аварийным и подлежащим
сносу.
Доводы кассационной
жалобы О*** Т.Ю. основаны на неверной трактовке норм действующего
законодательства и не могут повлечь отмену состоявшегося по делу решения суда.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 февраля 2010 года
оставить без изменения, а кассационную жалобу О*** Т*** Ю*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
