Судья Б*** С.В.                              Дело № 22-*** / 2010 год

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                  14 апреля 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Москалевой Е.Г.,

судей Терентьевой Н.А. и Гвоздкова Ю.Ю.,

при секретаре Кобине О.В.

рассмотрела в судебном заседании от 14 апреля 2010 года кассационную жалобу адвоката Цыганова П.А. на постановление Николаевского районного суда от 26 марта 2010 года, которым

 

жалоба адвоката Цыганова П.А. о признании незаконными действий старшего следователя Новоспасского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Ульяновской области Р*** при расследовании уголовного дела по обвинению Ф*** по ст. 131 ч.3 УК РФ – оставлена без удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., выступление прокурора  Мачинской А.В.,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

В кассационной жалобе адвокат Цыганов П.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку оно надлежащим образом не мотивировано. Им оспаривалось нарушение прав обвиняемого на совершение гражданско-правовых сделок. Отказывая в удовлетворении жалобы, суд не учел обстоятельств того, что кроме пользования, владения и распоряжения автомобилем  имеется и другое движимое и недвижимое имущество, в отношении которого необходимо управление (остались без присмотра квартира, мебель, не выполняются обязательства по уплате кредита, оплате коммунальных платежей и т.п.). Полагает, что при таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, заслушав прокурора Мачинскую А.В., полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.

 

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

 

Как следует из материалов дела, от обвиняемого Ф*** следователю поступили ходатайства о возвращении ему автомашины «Toyota allion» и о разрешении свидания с нотариусом для осуществления гражданско-правовых сделок.

 

Отказывая обвиняемому Ф*** в удовлетворении поступивших ходатайств, следователь в постановлениях от 15 марта 2010 г. мотивировал это тем, что указанный автомобиль признан по уголовному делу вещественным доказательством и,  кроме того, решается вопрос о наложении ареста на автомобиль в целях обеспечения гражданского иска о возмещении морального и физического вреда, причиненного потерпевшей.

 

Суд законно и обоснованно пришел к выводу о том, что следователем каких-либо нарушений конституционных прав и свобод обвиняемого Ф*** не допущено. Отказ следователя в удовлетворении заявленных ходатайств основан на нормах уголовно-процессуального законодательства, и в постановлениях приведены мотивы такого отказа.

 

Выводы следователя о невозможности удовлетворения ходатайства обвиняемого подтверждаются и постановлением Николаевского районного суда от 24 марта 2010 года, которым на вышеуказанный автомобиль, принадлежащий обвиняемому Ф***, в обеспечение гражданского иска потерпевшей наложен арест.

 

Судом также сделан правильный вывод о том, что отказ следователя в удовлетворении  ходатайств обвиняемого не противоречит требованиям ст. 29 Федерального закона РФ от 15 июля 1995 г. (в редакции от 27 сентября 2009 г.)  «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Приказу МВД от 22 ноября 2005 г. (в редакции от 15 июля 2009 г.) «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел».

 

Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что судом не учтена необходимость управления обвиняемым другим имуществом и выполнения им обязательств по кредитам, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в ходатайстве на имя следователя указанные обстоятельства обвиняемым не приводились. Кроме того, оформить доверенность на совершение тех или иных действий, связанных с управлением имуществом обвиняемого, он может  через администрацию учреждения по месту содержания.

 

Постановление суда по рассмотрению жалобы адвоката на действия следователя является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены не имеется.

 

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Николаевского районного суда от 26 марта 2010 года по жалобе адвоката Цыганова П.А. на действия старшего следователя Новоспасского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Ульяновской области Р*** при расследовании уголовного дела по обвинению Ф*** по ст. 131 ч.3 УК РФ оставить без изменения, а жалобу адвоката Цыганова П.А. -  без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи