УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело-33-***-2010 Судья Полуэктова С.К.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 апреля 2010
года
г.
Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе: председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Шлейкиной
О.В., Костенко А.П.,
при секретаре Чаплинской Н.В.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе М*** С*** А*** на
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 11 марта 2010 года, по которому суд решил:
Иск открытого акционерного общества «А***» БАНК в
лице Ульяновского филиала ОАО «А***» БАНК к Х*** Р*** А***, М*** С*** А*** о
взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на
заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Х*** Р***
А*** в пользу открытого акционерного
общества «А***» БАНК денежные средства в
размере задолженности по кредитному договору № *** от 08.09.2008 года в сумме 4
040 299 руб. 61 коп, в том числе: по основному долгу – 3 819 236 руб. 47
коп., по процентам (на 14.01.2010 г.) на
сумму просроченного основного долга – 178 313 руб. 87 коп., по процентам на
сумму просроченного основного долга - 34 749 руб. 27 коп., штрафы за нарушение
сроков платежей – 8 000 руб., а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины 28 401
руб. 50 коп.
Обратить взыскание
на заложенное Х*** Р*** А*** и М*** С*** А***
имущество по договору ипотеки № *** от 08.09.2008 года на принадлежащий им на праве общей долевой
собственности земельный участок площадью
766,2 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование:
под домом, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: г. Ульяновск, улица
Карюкина, дом ***, определив начальную
продажную цену заложенного имущества в 5
432 000 руб.
Заслушав доклад
судьи Шлейкиной О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО «А***» БАНК в лице
Ульяновского филиала ОАО «А***» БАНК (далее по тексту - банк)
обратился в суд с иском к Х***
Р.А., М*** С.А. о взыскании
задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное
имущество.
В обоснование
исковых требований указал, что 08.09.2008
года между банком и Х*** Р.А.
был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк
предоставил кредит в
сумме 4 000 000 руб. под
17,9 % годовых на срок 60
месяцев. Ответчик обязался возвращать сумму кредита и уплачивать проценты, а также иные платежи в соответствии с графиком платежей в
виде ежемесячного равного (аннуитетного) платежа.
В обеспечение
исполнения обязательств ответчика по кредитному договору 08.09.2008 г. был заключен договор ипотеки
земельного участка № *** между истцом и ответчиками Х*** Р.А. и М*** С.А. Согласно п. 1.1. договора ипотеки
залогодатели в обеспечение
исполнения в полном объеме
обязательств Х*** Р.А. по кредитному договору передали банку в залог земельный
участок площадью 766,2 кв.м,
расположенный по адресу: г. Ульяновск, улица Карюкина, дом ***, с
оценкой предмета ипотеки в
размере 5 280 000 руб.
Принятые в
соответствии с кредитным договором обязательства ответчиком Х*** Р.А. были
нарушены, возврат суммы предоставленного кредита, процентов за пользование
кредитом с ноября 2009 года не осуществляется.
В связи с указанным
банк просит взыскать с Х*** Р.А. денежные средства в размере задолженности по
кредитному договору от 08.09.2008 г. в сумме
4 063 038 рублей 86 копеек, в том числе: по основному
долгу — 3 819 236 рублей 47 копеек, по
процентам (на 14.01.2010 года) на сумму непросроченного основного долга - 178 313 рублей 87 копеек, по процентам на сумму просроченного основного
долга - 34 749 рублей 27 копеек, штрафы за нарушение сроков платежей - 30 739
рублей 25 копеек, взыскать расходы по
оплате госпошлины в сумме 32 515 рублей 19 копеек и
обратить взыскание на заложенное Х*** Р.А., М*** С.А. имущество - земельный участок площадью 766,2
кв.м, расположенный по адресу: г.
Ульяновск, ул. Карюкина, ***, определив продажную цену для реализации в размере 5 280 000 руб.
Рассмотрев дело по
существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе М*** С.А., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, дело направить на новое
рассмотрение в ином составе суда.
Жалоба мотивирована
тем, что суд не учел того обстоятельства, что
заемщику принадлежит 4/10 доли заложенного земельного участка, ему же
- 6/10 долей в праве общей долевой собственности, то есть у Х*** Р.А.
доля меньше, чем у него, однако взыскание наложено в солидарном порядке. Суд
ошибочно посчитал, что он должен отвечать своей собственностью в виде
земельного участка. Также он не согласен с оценкой земельного участка, у него
имеются сведения о том, что цена участков такого размера в Ленинском районе
колеблется от 7 до 9 миллионов руб.
В остальной части
решение суда не обжалуется.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения М*** С.А., представителя ОАО «А***» БАНК Л***
Ю.А., судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
статьей 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и
обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в
кассационной жалобе.
Материалами дела
установлено неисполнение заемщиком Х***
Р.А. условий кредитного договора № *** от 08.09.2008 года, что явилось
основанием в силу статей 809, 811, 363 ГК РФ
для взыскания с заемщика суммы основного долга, процентов и штрафных
санкций. Также в силу статей 348, 350 ГК
РФ данные обстоятельства явились
основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
Доводы, изложенные
в кассационной жалобе, судебной коллегией отклоняются по следующим
основаниям.
Залог является
способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор -
залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства
получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Как следует из
материалов дела, между банком с одной
стороны и Х*** Р.А., Ма*** С.А. с другой
стороны в обеспечение обязательств Х*** Р.А. по кредитному договору был
заключен договор ипотеки земельного участка №*** от 08.09.2008 года, согласно
которому ответчики передали истцу в
залог земельный участок размером 766, 2 кв.м, расположенный по адресу: город
Ульяновск, улица Карюкина, дом ***, принадлежащий им на праве общей долевой
собственности в размерах 4/10 и 6/10 долей
соответственно.
Поскольку было
установлено, что Х*** Р.А. условия договора кредита не исполняются, то суд
обоснованно обратил взыскание на заложенное имущество.
Доводы кассационной
жалобы о том, что суд не учел того обстоятельства, что М*** С.А. в праве
собственности на земельный участок имеет большую долю, чем должник, не могут
служить основанием к отмене решения суда, так как в соответствии с договором
ипотеки М*** С.А. заложил всю долю принадлежащего ему на праве долевой
собственности земельного участка на
условиях солидарной ответственности с Х*** Р.А.
Также доводы
кассационной жалобы о том, что рыночная стоимость спорного земельного участка
по решению суда занижена, не могут быть приняты во внимание.
Судом была проведена
экспертиза, согласно которой стоимость спорного участка равна 5
432 000руб., М*** С.А., оспаривая в суде данную оценку, доказательств
другой стоимости заложенного имущества не представил, выводы проведенной
экспертизы ничем не опорочил, не заявлял ходатайств о проведении другой
экспертизы.
В суд второй инстанции М*** С.А. представил
другое заключение по оценке спорного участка, однако судебная коллегия отказала
в приобщении данного заключения к материалам гражданского дела, так как
коллегия пришла к выводу о том, что у ответчика была возможность представить
это доказательство в суд первой инстанции.
Доводы кассационной
жалобы не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку обстоятельств по
делу.
Суд полно и всесторонне исследовал представленные по делу доказательства,
оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.
При таких
обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 11 марта 2010 года оставить без изменения,
а кассационную жалобу М*** С*** А*** -
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
