У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело-33-***-2010 г.                                                   Судья Касымова Э.Р.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

13 апреля 2010 года                                                                             г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королевой А.В.,

судей     Нестеровой Е.Б., Кинчаровой О.Е.,                           

при секретаре      Покачайло Н.Ю.             

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Н*** Е*** Н*** на решение Ульяновского   районного суда Ульяновской области от 09.02.2010 года,   по которому постановлено:

 

Исковые требования Р*** А*** Н*** к Н*** Е*** Н***, администрации р.п. Ишеевка об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком,  демонтировать забор, признании недействительным распоряжения главы администрации р.п. Ишеевка № *** от 19.06.2001 года в части площади земельного участка, плана земельного участка, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части площади земельного участка удовлетворить.

Обязать Н*** Е*** Н*** устранить препятствия в пользовании Р*** А*** Н*** земельным участком площадью 890 кв.м, находящимся по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, пос. С***, ул. В***, д. *** (кадастровый номер ***), демонтировав забор, проходящий по периметру и внутри этого участка.

Признать недействительным распоряжение главы администрации р.п. Ишеевка № *** от 19.06.2001 года в части площади земельного участка по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, пос. С***, ул. В*** (без номера дома), предоставленного в собственность Н*** Е*** Н***, и плана земельного участка, составленного 19.12.2001 года по материалам межевания земель.

Признать недействительной запись регистрации № *** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части площади земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, пос. С***, ул. В*** (без номера дома), принадлежащего на праве собственности Н*** Е*** Н***.

Прекратить право собственности Н*** Е*** Н*** на земельный участок площадью 1102 кв.м, расположенный по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, пос. С***, ул. В*** (без номера дома) (кадастровый номер ***).

Признать за Н*** Е*** Н*** право собственности на земельный участок площадью 740 кв.м, расположенный по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, пос. С***, ул. В*** (без номера дома) (кадастровый номер ***).

В удовлетворении исковых требований Р*** А*** Н*** к обществу с ограниченной ответственностью «З***», муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Ишеевское городское поселение» - отказать.

Взыскать с Н*** Е*** Н*** в пользу Р*** А*** Н*** расходы, связанные с рассмотрением дела, в сумме 3 000 рублей, в возврат госпошлины 100 руб.

Взыскать с администрации р.п. Ишеевка в пользу Р*** А*** Н*** расходы, связанные с рассмотрением дела, в сумме 3 000 рублей, в возврат госпошлины 100 руб.

 

Заслушав доклад судьи Нестеровой Е.Б., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Р*** А.Н. обратился в суд с иском к Н*** Е.Н.,   обществу с ограниченной ответственностью «З***» (далее сокращенно ООО «З***») об обязании устранения препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности демонтировать забор, признании акта межевания земельного участка площадью 1102 кв.м с кадастровым номером *** недействительным. При этом указал,  что ему распоряжением главы администрации р.п. Ишеевка № *** от 18.05.2000 года был предоставлен в собственность земельный участок, расположенный в пос. С***, ул. В***, площадью 3068 кв.м, право собственности на который было зарегистрировано 19.01.2001 года. В 2005 году данный земельный участок был разбит на 3 отдельных участка площадью 1182 кв.м, 996 кв.м и 890 кв.м. Участки с площадью 1182 кв.м, 996 кв.м были им проданы, а участок площадью 890 кв.м до сих пор находится в его собственности. Приехав однажды на свой участок, он обнаружил, что на его участке установлен забор, в связи с чем он обратился к собственнику смежного земельного участка Н*** Е.Н. с тем, чтобы она демонтировала забор и не чинила препятствий в пользовании его участком, на что ответчица ответила отказом.  Спорная ситуация между ними стала возможна из-за нарушений, допущенных ООО «З***», при проведении межевания земельного участка ответчицы.

Впоследствии исковые требования были уточнены и заявлены также к муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Ишеевское городское поселение», администрации р.п. Ишеевка. Истец  просил обязать устранить препятствия в пользовании земельным участком, обязать демонтировать забор, признать незаконным распоряжение главы администрации р.п. Ишеевка № *** от 19.06.2001 года в части площади земельного участка, плана земельного участка, признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части площади земельного участка Н*** Е.Н.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Н*** Е.Н. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. Указывает на то, что суд в ходе рассмотрения дела не проверил обстоятельства приобретения Р*** А.Н. земельного участка и не дал оценки тому обстоятельству, что Р*** А.Н. земельный участок был предоставлен путем изъятия у ООО «Р***», а ей постановлением главы администрации р.п. Ишеевка № *** от 19.01.2001 года переданы земли, находящиеся в собственности Ульяновского района, т.е. без изъятия у каких-либо лиц. Не согласна с выводом суда о допущенных нарушениях при межевании ее земельного участка  по причине не извещения об этом Р*** А.Н. При межевании земельного участка истца в 2000 году, а затем при размежевании на три самостоятельных участка в 2005 году она также не извещалась об этом как собственник смежного участка. Не согласна с распределением судебных расходов в равных долях, поскольку никаких нарушений требований закона с ее стороны не было.

В возражениях на кассационную жалобу представитель истца Д*** Т.Н. просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения Н*** Е.Н., представителя истца Д*** Т.Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Исходя из требований ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения исходя из доводов кассационной жалобы.  

Как следует из материалов дела,  распоряжением главы администрации р.п. Ишеевка от 18.05.2000 года № *** Р*** А.Н. предоставлен в собственность земельный участок площадью 3068 кв.м, расположенный по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, пос. С***, ул. В***, д. *** (л.д. ***).

Межевание участка произведено 13.12.2000 года с присвоением кадастрового номера ***.

Право собственности Р*** А.П. на указанный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем 19.01.2001 года выдано соответствующее свидетельство (л.д. ***).

В 2005 году произведено размежевание данного участка на 3 самостоятельных земельных участка площадью 890 кв.м, 996 кв.м, 1182 кв.м с присвоением кадастровых номеров соответственно: ***, ***, *** и адресов: пос. С***, ул. В***, д. ***, ***А и ***Б.      При этом, как следует из материалов дела, внешние границы существовавшего ранее единого участка не изменились.

Право собственности Р*** А.Н. на каждый из указанных участков зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем 24.10.2005 года выданы соответствующие свидетельства (л.д. ***, ***, ***).

Впоследствии право собственности Р*** А.Н. на земельные участки площадью 996 кв.м и 1182 кв.м прекращено в связи с отчуждением.

Земельный участок площадью 890 кв.м по адресу: пос. С***, ул. В***, д. *** с кадастровым номером *** продолжает находиться в собственности Р*** А.Н.

Ответчица Н*** Е.Н. на основании договора купли-продажи от 25.06.1997 года приобрела в собственность земельный участок по адресу: пос. С***, ул. В*** (без номера дома) площадью 400 кв.м с размещенным на нем садовым домиком.

Распоряжением главы администрации р.п. Ишеевка от 19.06.2001 года № *** утверждена площадь земельного участка по адресу: пос. С***, ул. В*** (без номера дома) в размере 1102 кв.м., из них 702 кв.м предоставлено Н*** Е.Н. дополнительно в собственность для ведения личного подсобного хозяйства.

Межевание    земельного    участка    Н***    Е.Н.    произведено 19.12.2001 года с присвоением кадастрового номера ***.

При этом, как следует из материалов дела, межевание земельного участка Н*** Е.П. площадью 1102 кв.м производилось без извещения смежных землепользователей, в нарушение требований  действовавшей на тот период времени Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996 года.

Право собственности Н*** Е.Н. на земельный участок площадью 1102 кв.м зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем 21.05.2002 года выдано соответствующее свидетельство (л.д. ***).

Судом установлено, что предоставление Н*** Е.Н. в собственность дополнительно земельного участка площадью 702 кв.м и регистрация права собственности на весь земельный участок в целом произведены после регистрации права собственности Р*** А.Н. на земельный участок площадью 3068 кв.м.

Согласно заключению по местоположениям земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***, данному ООО «З***», данные участки налагаются друг на друга, площадь наложения составляет 362 кв.м (104 кв.м + 258 кв.м). На схеме, приложенной к заключению, указан забор по периметру участка Р*** А.Н. и внутри его участка. Ответчица Н*** Е.Н. подтвердила в суде, что данный забор возведен ею.

Судом дана правильная оценка данному заключению, правильность и объективность которого не вызвала сомнений ни у кого из участников процесса.

Установив, что право собственности на земельный участок у Р*** А.Н. возникло ранее предоставления земельного участка Н*** Е.Н., суд пришел к обоснованному выводу о нарушении его прав со стороны ответчицы и необходимости удовлетворения его иска. 

Доводы кассационной жалобы о нарушении требований Инструкции по межеванию и со стороны истца, который также не уведомлял ее как  собственницу смежного земельного участка о межевании, правового значения для рассмотренного спора не имеют, поскольку межевание участка истца имело место до предоставления ответчице дополнительного участка площадью 702 кв.м, и данных о том, что в результате межевания участка Р*** А.Н. в 2000 году были нарушены права Н*** Е.Н., в деле не имеется.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к объективному выводу о том, что наложение участков сторон произошло именно в результате увеличения площади участка ответчицы в 2001 году после предоставления ей дополнительного земельного участка  площадью 702 кв.м и нарушений, допущенных при межевании ее участка.

Не могут быть признаны состоятельными и доводы кассационной жалобы в части проверки обстоятельств передачи истцу его земельного участка. Доводы о неправомерности предоставления Р*** А.Н. земельного участка площадью 3068 кв.м ответчицей в ходе рассмотрения дела не заявлялись и предметом рассмотрения суда данные доводы не были. Следовательно, необходимости привлечения к участию в деле ООО «Г***», у которого был изъят земельный участок, переданный Р*** А.Н., у суда не было.

Правильным является решение суда в части распределения судебных расходов. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при рассмотрении данного дела понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 200 руб. и по проведению межевания с целью определения  площади наложения земельных участков в сумме 6 000 руб. Поскольку исковые требования Р*** А.Н. признаны подлежащими удовлетворению, суд, исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, постановил взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные им судебные расходы. Надлежащими ответчиками по делу судом признаны Н*** Е.Н. и администрация р.п. Ишеевка, поэтому расходы в пользу истца взысканы с них в равных долях.     

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, повлечь отмену состоявшегося решения не могут.

Следовательно, в удовлетворении кассационной жалобы должно быть отказано.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ульяновского районного суда от 09.02.2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Н*** Е*** Н*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи