***
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
07 апреля 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Маркиной Л.А.,
судей Шибковой И.В.,
Потешкиной Ю.А.,
при секретаре Станововой А.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 07 апреля 2010 года кассационную жалобу осужденного Б*** на постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 18 февраля
2010 года, которым
Б***, родившемуся
01 июля 1980 года в г. Димитровграде Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания в виде лишения
свободы, назначенного ему приговором
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20 января 2006 года.
Заслушав доклад судьи
Шибковой И.В., выступление
прокурора Горшкова А.М., полагавшего постановление районного суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной
жалобе осужденный Б***, считая
состоявшееся судебное решение незаконным, необоснованным и немотивированным,
указывает, что суд безосновательно не
принял во внимание совокупность
доказательств, свидетельствующих о его исправлении. Просит постановление суда изменить,
освободив его условно-досрочно от отбывания назначенного наказания.
В судебном заседании прокурор Горшков А.М.,
выразив своё несогласие с доводами жалобы, просил оставить постановление
суда без изменения, а жалобу осужденного
- без удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы
жалобы, выслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит постановление
суда законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от
20 января 2006 года Б*** осужден по статьям 30 части 3, 228-1 части 2 пункту
«б» УК РФ к 6 годам лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
В соответствии со статей
79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному
освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не
нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
По смыслу закона при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении фактическое
отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3
статьи 79 УК РФ не может служить
безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства, при этом должны быть установлены и иные
данные, указывающие на его исправление.
Приняв во внимание данные о личности Б*** и его поведение за весь период
отбывания наказания, суд первой инстанции не пришёл к убеждению, что на настоящий момент цели наказания – восстановление
социальной справедливости и исправление осужденного достигнуты и последний
не нуждается в полном отбывании
назначенного наказания, поэтому обоснованно
отказал ему в условно-досрочном
освобождении.
Судебное разбирательство по ходатайству Б***
об условно-досрочном освобождении
проведено полно и объективно.
Каких-либо нарушений
норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не
установлено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 18 февраля 2010 года в отношении Б*** оставить без изменения, а кассационную
жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
