УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Дело № 33-***/2010 Судья
Агафонов С.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 апреля 2010
года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Болбиной Л.В.,
судей Нестеровой
Е.Б., Костюниной Н.В.,
с участием прокурора
Балашовой Н.Н.,
при секретаре
Яковлевой Т.Ю.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе представителя Государственного образовательного учреждения
высшего профессионального образования «Ульяновский государственный технический
университет» С*** А*** О*** на решение Николаевского районного суда Ульяновской
области от 08 февраля 2010 года, по которому постановлено:
Иск прокурора
Павловского района Ульяновской области в интересах неопределенного круга лиц
удовлетворить.
Признать действия
представительства Ульяновского государственного технического университета в р.
п. Павловка Ульяновской области по осуществлению образовательного процесса с
использованием дистанционных образовательных технологий незаконным.
Запретить
представительству Ульяновского государственного технического университета в р.
п. Павловка Ульяновской области ведение образовательной деятельности в сфере
высшего профессионального образования с использованием дистанционных
образовательных технологий на территории МО «Павловский район».
Заслушав доклад
председательствующего судьи Болбиной Л.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Павловского
района Ульяновской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в
суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к Государственному
образовательному учреждению высшего профессионального образования «Ульяновский
государственный технический университет» о признании деятельности
представительства Ульяновского государственного технического университета в р.
п. Павловка Ульяновской области по осуществлению образовательного процесса
незаконным и о запрещении представительству ведения образовательной
деятельности в сфере высшего профессионального образования на территории МО
«Павловский район».
В обоснование своих
требований истец указал, что в ходе проведенной прокуратурой Павловского района
Ульяновской области проверки установлено, что Государственным образовательным
учреждением высшего профессионального образования «Ульяновский государственный
технический университет» нарушаются требования федерального законодательства,
регламентирующие осуществление деятельности по реализации программ высшего
профессионального образования.
Указывает, что
представительство УлГТУ осуществляет свою образовательную деятельность
посредством дистанционных образовательных технологий в р. п. Павловка
Ульяновской области. Студенты обучаются по предусмотренным УлГТУ дисциплинам с
использованием дистанционной технологии WEB-камеры, при помощи которой они прослушивают
лекции преподавателей УлГТУ, сдают тесты, зачеты и экзамены без выезда в г.
Ульяновск. Полагает, что в результате незаконной образовательной деятельности
УлГТУ через представительство в р. п. Павловка Ульяновской области на
протяжении нескольких лет нарушаются права граждан на получение качественного
образования, соответствующего государственным образовательным стандартам.
С учетом уточненных
требований истец просил признать действия представительства Ульяновского
государственного технического университета в р. п. Павловка Ульяновской области
по осуществлению образовательного процесса с использованием дистанционных
образовательных технологий незаконными и запретить представительству ведение
образовательной деятельности в сфере высшего профессионального образования с
использованием дистанционных образовательных технологий на территории МО
«Павловский район».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе представитель Государственного образовательного учреждения высшего
профессионального образования «Ульяновский государственный технический
университет» С*** А.О. не соглашается с
решением суда, считает его постановленным с нарушением норм процессуального
права и просит отменить. Указывает, что суд необоснованно принял к своему
производству иск прокурора в порядке ст. 45 ГПК РФ, поскольку круг лиц, в
защиту которых он обратился, является определенным. К этому числу относятся
студенты УлГТУ, обучающиеся в р. п. Павловка, численность которых
подтверждается приказами о зачислении и договорами на оказание платных
образовательных услуг. В чем состоит нарушение интересов РФ, прокурором не
указано, что подтверждается практикой областного суда.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора,
полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия законность решения проверяет по доводам,
изложенным в кассационной жалобе.
Согласно ст. ст. 12,
55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела,
всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы
сторон.
С учетом имеющихся в
деле доказательств, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к
объективному выводу об удовлетворении иска.
Из материалов дела
следует, что согласно положениям устава Ульяновский государственный технический
университет является государственным образовательным учреждением высшего
профессионального образования федерального подчинения, имеет лицензию
Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки на право
осуществления образовательной деятельности по образовательным программам,
указанным в приложении к лицензии №
282480 от 27 мая 2008 года, из которой следует, что УлГТУ имеет право
осуществления образовательной деятельности в сфере высшего, среднего и
дополнительного профессионального образования.
Согласно пункту 1.25
устава учебного заведения, представительства университета создаются решением
учёного совета университета по согласованию с учредителем, органами
исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного
самоуправления по месту нахождения представительства.
Представительства
являются обособленными структурными подразделениями университета, расположенными
вне места его нахождения, не осуществляющими самостоятельную образовательную,
научную, хозяйственную, социальную и иную деятельность. Представительства представляют интересы университета,
осуществляют их защиту, не являются юридическими лицами. Они действуют на
основании положений, принимаемых учёным советом университета и утверждаемых
ректором.
В целях оказания
студентам, обучающимся по заочной форме обучения, помощи в освоении
образовательных программ непосредственно по месту их работы и жительства
университет вправе осуществлять консультации, текущий контроль успеваемости и
промежуточную аттестацию обучающихся путём привлечения штатных
научно-педагогических работников университета на основе учебно-материальной
базы представительства.
Согласно п. 1.26
названного устава УлГТУ, с учетом внесенных изменений и дополнений от 24 ноября
2003 года, имеет представительство в Павловском районе Ульяновской области.
В
ходе разбирательства дела суд установил осуществление образовательного процесса в виде
реализации образовательных программ с использованием дистанционных технологий
через
представительство в Павловском районе. Данный факт представителем ответчика не
оспаривается.
Разрешая заявленные
требования, суд правильно руководствовался нормами ст. 55 ГК Российской
Федерации, ст. 8 Закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании»,
п. 20 Типового положения и пришёл к обоснованному выводу о том, что высшее
учебное заведение вправе вести образовательную деятельность вне места своего
нахождения только через свои филиалы и при наличии у них лицензии на право
ведения соответствующей образовательной деятельности.
Так, в силу ст. 55
ГК Российской Федерации представительства имеют ограниченную функцию своей
деятельности, а именно выполняют лишь деятельность по представительству и
защите интересов юридического лица.
Пунктом 20 Типового
положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования
(высшем учебном заведении), утвержденного постановлением Правительства
Российской Федерации от 14 февраля 2008 года № 71, определены функции
представительства, а именно: представление и защита интересов высшего учебного
заведения, что соответствует статье 55 ГК Российской Федерации.
В соответствии с п.3
статьи 8 ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» от 22 августа
1996 года № 124-ФЗ структурные
подразделения высшего учебного заведения могут реализовывать образовательные
программы начального общего, основного общего, среднего (полного) общего,
начального профессионального и среднего профессионального образования, а также
образовательные программы
дополнительного образования за исключением программы высшего
профессионального образования.
Структурные
подразделения высшего учебного заведения могут наделяться по доверенности
полностью или частично правомочиями юридического лица в порядке,
предусмотренном уставом высшего учебного заведения. Статус и функции
структурного подразделения высшего учебного заведения определяются положением,
утверждённым в порядке, предусмотренном уставом высшего учебного заведения.
В соответствии с
собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении,
суд пришел к объективному выводу о том, что использование УлГТУ дистанционных
технологий через представительство в Павловском районе Ульяновской области
является незаконным, обоснованно удовлетворив исковые требования прокурора
Павловского района.
Доводы кассационной
жалобы о том, что прокурор в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 45 ГПК РФ не
имел полномочий для обращения в суд с иском в защиту прав и интересов определенного
круга лиц, а именно студентов образовательного учреждения, несостоятельны.
Иск прокурора подан
в защиту не только обучающихся в настоящее время студентов УлГТУ, но и в защиту
интересов лиц, у которых в будущем возникнет право на обучение. Использование
ответчиком дистанционных технологий через представительства ставит под угрозу
интересы значительного числа жителей Ульяновской области на получение
качественного высшего образования в соответствии с установленными требованиями
законодательства.
Круг таких лиц точно
определен быть не может, а, следовательно, прокурор вправе был обратиться в суд
с названным заявлением.
Доводы кассационной
жалобы о том, что по аналогичному делу производство было прекращено, не является основанием для отмены состоявшего по делу
решения. Суд выносит решение по конкретному делу, с учетом всех установленных
обстоятельств. Решение суда по конкретному делу в силу положений действующего
законодательства не является преюдициальным для рассмотрения другого
гражданского дела с участием других лиц.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Николаевского районного суда Ульяновской области от 08 февраля 2010 года
оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу представителя
Государственного образовательного учреждения высшего профессионального
образования «Ульяновский государственный технический университет» С*** А*** О***
- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
