Судья П*** Е.Г.                               Дело № 22- *** / 2010 год

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                 07 апреля  2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Москалевой Е.Г.,

судей  Терентьевой Н.А. и Гвоздкова Ю.Ю.,

при секретаре  Тураевой Т.Е.

 

рассмотрела в судебном заседании от  07 апреля   2010 года кассационные жалобы осужденного Г*** и его  адвоката Батуринец  И.Н. на приговор Димитровградского городского суда  Ульяновской области от 18 февраля 2010 года, которым

 

Г***, *** 1981 года рождения, уроженец г. Д*** Ульяновской области, имеющий среднее специальное образование, неработавший, проживавший по адресу:   г. Д*** Ульяновской области, пр. Л***, д. ***, кв. ***,  несудимый,

 

осужден к лишению свободы по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на 7 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 7 лет  6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии  строгого режима.

Содержится под стражей  с 22.09.2009 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден  Б***, в отношении которого жалоб не имеется.

Кассационное представление государственного обвинителя Рыбакова И.А. отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 359 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Москалевой Е.Г., выступление осужденного Г***, адвоката Батуринец И.Н., мнение прокурора Губина Е.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения,    судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Г*** признан виновным в  покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств  в особо крупном размере.

Преступления совершены им  в г.Д*** Ульяновской области в июле и сентябре 2009 года  при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В кассационных жалобах:

 

- адвокат Батуринец И.Н. в интересах осужденного  Г***, не соглашаясь с приговором, указывает на незаконное осуждение Г***  по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. Считает, что доказательств в подтверждение сбыта по делу не добыто, поскольку указание на наличие оперативной  информации о сбыте документально не подтверждено, а детализация звонков подтверждает лишь  наличие разговоров между осужденным и Б***, не раскрывая их  содержание. Б*** дал показания с целью смягчения своей ответственности. Кроме того,  эти показания   в большей  степени указывают на  совместное употребление наркотиков, нежели   их  сбыт. По этим основаниям просит приговор изменить, отменить в части осуждения по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ и производство прекратить. А также с применением ст. 73 УК РФ изменить наказание, назначенное по ст.  228 ч.2 УК РФ.

 

-  осужденный Г***, приводя аналогичные доводы, указывает на недостоверность показаний Б***, утверждая, что тот его оговорил. Обращает внимание на то, что Б***  отрицательно характеризуется, страдает наркоманией. Считает, что суд необоснованно оставил без внимания доводы защиты, что в дни сбыта он вообще не встречался с Б***, а только перезванивался, так как был знаком и периодически с ним общался. Полагает, что для установления истины следует провести экспертизу по исследованию потовых и жировых следов, считает, что такая экспертиза подтвердит принадлежность наркотических средств Б***. 

 

В судебном заседании осужденный Г*** и его защитник адвокат Батуринец И.Н. поддержали доводы жалоб, прокурор Губин Е.А. обосновал несостоятельность доводов жалоб.

 

Проверив материалы  дела, обсудив доводы  кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

 

Выводы суда о виновности Г***  в совершенных преступлениях  основаны на полно и всесторонне исследованных доказательствах, которым в приговоре  дана надлежащая оценка.

Судом установлено, что Г***  16 и 22 июля  2009 года незаконно сбыл Б***  раствор наркотического средства – героина массой соответственно  0,303 г за 1500 рублей и 1,083 г  за 2200 рублей.  При его  задержании 22 сентября у него было  обнаружено наркотическое средство – героин массой 2,960 г в особо крупном размере, которое он  незаконно хранил без цели сбыта.

 

Установленные судом обстоятельства соответствуют фактическим обстоятельствам  совершенных  преступлений, так как подтверждаются следующими доказательствами.

Из показаний  Б*** следует, что, являясь потребителем наркотических средств, он покупал их у своего знакомого Г***. Последний при встрече летом 2009 года сказал, что имеет возможность приобретать наркотические средства и предложил в случае необходимости обращаться к нему, оставив номер своего сотового телефона. Он воспользовался этим предложением и покупал у Г*** героин для себя и своих знакомых по их просьбе. При этом каждый раз при обращении  Г***    называл цену и назначал встречу.  16 и 22 июля он, Б***,  по просьбе Д*** приобретал для него  у Г*** наркотические средства.  Вначале он  встречался  с Д***, получал деньги, а после шел в условленное место к Г***.    Получив деньги,  Г*** говорил, что по телефону обсудят место и время, когда он передаст наркотические средства,  и уходил. Затем они  созванивались и встречались, Г*** приносил героин, растворял его и набирал три шприца, после чего каждый из них вводил себе героин. После этого он  встречался с Д*** и передавал ему один шприц с раствором героина.

Показания Б***   последовательны, оснований у него к оговору осужденного судом не установлено, утверждение защиты о даче показаний для смягчения своей ответственности надуманны.

При таких данных показания Б***  вопреки доводам жалоб обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора.

 

Согласно показаниям свидетеля Д***, он,  зная со слов Б*** о том, что тот может приобрести наркотические средства (героин по цене 1500 руб. за 1 г),    рассказал об этом сотруднику наркоконтроля  и согласился участвовать  в качестве закупщика  в оперативно-розыскных мероприятиях «проверочная закупка».

16 и 22 июля он созванивался с Б*** и  встречался с ним,  передавал ему деньги, а после  по телефону договаривался о встрече. В назначенное  время они встречались,    Б*** передавал ему шприц с раствором наркотического средства. Если первый раз он заплатил  1500 рублей, то во второй раз Б*** сказал, что может продать не менее 1,5 г героина по цене 2200 рублей, на что он согласился.

 

Показания свидетеля Д*** объективно подтверждаются  показаниями свидетелей Д***, П***, Щ***  о том, что они,  как сотрудники наркоконтроля, имея оперативную информацию о незаконном сбыте Б*** и Г*** наркотических средств, провели «проверочную закупку», в ходе которой Б*** сбыл Д*** наркотическое  средство героин. Проведение  закупок было оформлено надлежащими документами, проводилось также наблюдение. Б*** встречался с  Д***, получал от него деньги и уходил. Они пытались проследить за его маршрутом, но это им не удалось. Связь Б*** с Г*** в эти дни и время проследили по телефонным соединениям. 

 

Показания свидетелей подтверждаются материалами легализованных  проверочных закупок, которые  составлены с соблюдением требований Федерального закона  «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ».  Изложенные в них данные, как это подтвердили  суду свидетели И***, К***, К***,  присутствовавшие при проведении оперативных мероприятий в качестве понятых,  соответствуют действительности.   Также   данные показания подтверждаются заключениями  химических  экспертиз, в соответствии с выводами которых установлено, что  в шприцах, выданных Д***,  обнаружено наркотическое средство – героин.

Давая оценку приведенным доказательствам и обосновывая свой вывод о доказанности вины осужденного  в этом   преступлении, суд в приговоре признал несостоятельными  доводы защиты  о том, что Г*** не встречался с Б*** и  не сбывал наркотические средства. 

Приведенные судом  мотивы такого решения являются убедительными, так как подтверждаются  приведенными доказательствами, в том числе и данными о соединении телефонной связи между Б*** и Г*** в дни и время проведения «проверочных закупок».

Действиям осужденного дана  верная  юридическая оценка по ст. ст. 30 ч.3,  228 -1 ч.2 п. «б» УК РФ как покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере.

Оснований для отмены приговора по доводам жалоб судебная коллегия не находит.

Вина  Г*** в  незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств  в особо крупном размере в жалобах не оспаривается и подтверждается показаниями самого осужденного.

Признательные показания Г*** подтверждаются приведенными в приговоре показаниями  свидетелей П***, Щ***, К***, Б*** и П***,  протоколом  личного досмотра,  заключением   экспертизы  о том, что изъятое у осужденного  при задержании наркотическое средство являлось героином массой 2, 960 г.

Действия Г*** правильно квалифицированы  по ст. 228 ч.2 УК РФ.

 

Наказание осужденному   назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о  личности виновного, смягчающих обстоятельств.

Назначенное наказание  соразмерно содеянному и является справедливым, в связи с этим  оснований для применения ст. 73 УК РФ судебная коллегия не находит.

 

При изучении материалов дела нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор    Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 февраля 2010 года в отношении Г*** оставить без изменения, а его  кассационную жалобу  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи