У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Дело № 33-***-2010                                                                 Судья Савкин И.В.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

30 марта 2010 год                                                                                           город Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего судьи Шлотгауэр Л.Л.,

судей Аладина П.К., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре  Яковлевой Т.Ю.

 

рассмотрела дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тереньгульском районе Ульяновской области на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 15 февраля 2010 года, по которому суд постановил:

 

Признать незаконным отказ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тереньгульском районе в назначении Б*** Е*** Н*** досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда.

 

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тереньгульском районе зачесть Б*** Е*** Н*** в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, периоды его работы:

 

- с 14 февраля 1979 года по 08 ноября 1981 года в должности транспортировщика 1-ого разряда на обрубном, стержневом, формовочном и др. участках работ, цех литейный *** *** завода;

- с 09 ноября 1981 года по 31 мая 1983 года в должности транспортировщика 2-ого разряда литейного цеха № *** завода;

- с 14 июня 1983 года по 15 октября 1986 года в должности шофера 3-го класса на спецавтомашине *** ветеринарно-санитарного утилизационного завода по производству мясо-костной муки.

 

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тереньгульском районе назначить с 17 апреля 2009 года Б*** Е*** Н*** досрочную трудовую пенсию в связи с тяжелыми условиями труда.

 

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тереньгульском районе в пользу Б*** Е*** Н*** в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 100 рублей.

 

Заслушав доклад судьи Аладина П.К., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а:

 

Б*** Е.Н. обратился в суд с иском (уточнённым в ходе судебного разбирательства) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тереньгульском районе (далее ответчик УПФ) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

 

Свои требования истец мотивировал тем, что *** *** 2009 года ему исполнилось 55 лет. Он обратился в УПФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, так как проработал на работах с тяжелыми условиями труда более 12 лет 6 месяцев и имеет страховой стаж 31 год 03 месяца 06 дней. Решением комиссии УПФ от 01 октября 2010 года ему отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа. Ответчик не включил в льготный стаж периоды его работы:

- с 14 февраля 1979 года по 08 ноября 1981 года в должности транспортировщика 1-ого разряда на обрубном, стержневом, формовочном и др. участках работ, цех литейный *** завода;

- с 09 ноября 1981 года по 31 мая 1983 года в должности транспортировщика 2-ого разряда литейного цеха № *** завода;

- с 14 июня 1983 года по 15 октября 1986 года в должности шофера 3-го класса на спецавтомашине *** ветеринарно-санитарного утилизационного завода по производству мясо-костной муки.

Отказ УПФ мотивировало тем, что наименования должностей не соответствуют Списку № 2. Отказ незаконный, так как при работе в литейном цехе ему, как работающему с тяжелыми (вредными) условиями труда, выдавали талоны на молоко, и к отпуску выделялись дополнительные дни. Теми же льготами он пользовался и при работе шофером.

 

Рассмотрев дело по существу, суд вынес решение, приведенное выше.

 

В кассационной жалобе УПФ ставится вопрос об отмене решения суда.

 

Жалоба мотивирована тем, что суд неправильно засчитал в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с тяжёлыми условиями труда, спорные периоды. Суд при вынесении решения необоснованно принял в качестве доказательств по делу свидетельские показания при отсутствии документального подтверждения работы истца в спорные периоды на работе с тяжёлыми условиями труда.               

 

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав Г*** Т.А., представляющую по доверенности интересы УПФ, просившую удовлетворить жалобу по доводам, в ней изложенным, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, кассационная инстанция не находит его подлежащим отмене.

 

Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (п.1 ст. 347 ГПК РФ).

 

В соответствии с  подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25  лет.

 

Удовлетворяя заявленные требования, суд правильно исходил из того, что трудовой стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии, на момент его обращения к ответчику составлял более 12 лет 6 месяцев, страховой более 25 лет, он достиг возраста 55 лет.

 

Этот вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

 

При этом суд обоснованно посчитал, что представленные истцом письменные документы о его работе в спорные периоды и показания свидетелей подтверждают наличие необходимого трудового стажа для назначения досрочной трудовой пенсии.

 

Довод ответчика о том, что представленных истцом документов недостаточно для назначения досрочной трудовой пенсии, в данном случае не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы.

 

Действительно, Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 213-ФЗ в пункт 3 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» внесены изменения, вступающие в силу с 01 января 2010 года, а именно в части дополнения его предложением следующего содержания: «Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается».

 

Вместе с тем в соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

 

В силу п. 9 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до вступления в силу этого Федерального закона.

 

Согласно ст. 96 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (действовавшего в период трудовой деятельности истца) трудовой стаж подтверждался на основании документов, выдаваемых в установленном порядке организациями.

 

При оценке пенсионных прав истца суд первой инстанции исходил из приведенных норм и пришел к выводу о том, что представленные доказательства в их совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что работа истца в  спорные периоды проходила с тяжелыми условиями труда, и, следовательно, указанные периоды подлежат включению в трудовой стаж для назначения льготной пенсии.

 

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым указать, что обращение истца за назначением пенсии, равно как и право на неё, имело место 17 апреля 2009 года, т.е. до вступления в законную силу указанного выше изменения.

 

Своим решением суд только подтвердил право истца на пенсию, которое наступило именно на дату его обращения за назначением льготной пенсии, поэтому это право не может быть ограничено моментом рассмотрения дела в суде.

 

Исходя из изложенного выше, не может быть признан состоятельным и довод ответчика о том, что в спорные периоды истцом не вырабатывалась норма рабочего времени, так как это утверждение основано на позиции, которая признана несостоятельной.

 

С учетом изложенного решение следует признать законным, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными.

 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 15 февраля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тереньгульском районе Ульяновской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи