У
Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
Дело № 33-***-2010 Судья Максимов С.Ю.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 марта 2010 год
город Ульяновск
Судебная
коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Шлотгауэр Л.Л.,
судей Аладина П.К.,
Нестеровой Е.Б.,
при секретаре Яковлевой Т.Ю.,
с участием прокурора Балашовой Н.Н.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе Государственного образовательного учреждения высшего
профессионального образования «Ульяновский государственный технический
университет» на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 05
февраля 2010 года, по которому суд постановил:
Исковые требования
прокурора Новоспасского района Ульяновской области удовлетворить.
Признать
использование дистанционных технологий Государственным образовательным
учреждением высшего профессионального образования «Ульяновский государственный
технический университет» через представительство в Новоспасском районе
Ульяновской области незаконным.
Обязать
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального
образования «Ульяновский государственный технический университет» прекратить
реализацию образовательных программ с использованием дистанционных технологий
через представительство в Новоспасском районе Ульяновской области.
Заслушав доклад
судьи Аладина П.К., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Прокурор
Новоспасского района Ульяновской области в интересах государства и неопределенного круга лиц
обратился в суд с иском (уточнённым в ходе судебного разбирательства) к
Государственному образовательному учреждению высшего профессионального
образования «Ульяновский государственный технический университет» (далее
УлГТУ), в котором просил:
- признать
использование дистанционных технологий УлГТУ через представительство в
Новоспасском районе Ульяновской области незаконным;
- обязать УлГТУ прекратить
реализацию образовательных программ с использованием дистанционных технологий
через представительство в Новоспасском районе Ульяновской области.
Свои требования
прокурор мотивировал тем, что Новоспасское представительство УлГТУ осуществляет
деятельность по реализации программ высшего профессионального образования без
соответствующей лицензии. В нарушение установленного порядка использования
дистанционных образовательных
технологий представительством ответчика в Новоспасском районе используются ДОТ
для получения студентами по месту их жительства высшего профессионального образования. В
результате незаконной деятельности представительства УлГТУ в Новоспасском
районе нарушаются права граждан на получение качественного образования,
соответствующего государственным
образовательным стандартам.
Рассмотрев дело по
существу, суд вынес решение, приведенное выше.
В кассационной
жалобе УлГТУ просит отменить решение
суда.
В обоснование жалобы
УлГТУ указывает, что прокурор не вправе был обращаться в суд с настоящим иском
в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, поскольку круг лиц
определен – это студенты УлГТУ. Кроме того, прокурором не указано, чем нарушены
интересы Российской Федерации.
В возражениях на
кассационную жалобу помощник прокурора Новоспасского района просит отказать в
ее удовлетворении, поскольку доводы УлГТУ
не основаны на законе.
Рассмотрев доводы
жалобы и возражений на неё, изучив материалы дела, выслушав К*** А.М.,
представляющую по доверенности интересы УлГТУ, просившую удовлетворить жалобу
по доводам, в ней изложенным, заслушав прокурора Балашову Н.Н., считающую
решение суда законным и обоснованным, проверив соответствие выводов суда
имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм
процессуального и материального права при вынесении решения, кассационная
инстанция не находит его подлежащим отмене.
Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность
решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе УлГТУ
(п. 1 ст. 347 ГПК РФ).
Судом установлено,
что представительством УлГТУ в Новоспасском районе используются дистанционные
технологии для получения студентами по месту их жительства высшего
профессионального образования.
Вместе с тем в силу
ст. 55 ГК Российской Федерации представительства имеют ограниченную
функцию своей деятельности, а именно выполняют лишь деятельность по
представительству и защите интересов юридического лица.
Пунктом 20 Типового
положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования
(высшем учебном заведении), утвержденного Постановлением Правительства
Российской Федерации от 14 февраля 2008 года № 71, определены
функции представительства, а именно: представление и защита интересов высшего
учебного заведения, что соответствует статье 55 ГК Российской Федерации.
В силу п. 6 Порядка
использования дистанционных образовательных технологий, утвержденного приказом
Минобрнауки Российской Федерации от 06 мая 2005 года № 137, образовательное
учреждение может реализовывать образовательные программы с использованием дистанционных
образовательных технологий только через сеть своих обособленных подразделений
(филиалов).
Из указанного выше
следует, что представительства созданы для представления и защиты интересов
высшего учебного заведения, организации агитационно-информативной работы в
образовательных учреждениях, предприятиях, организациях по привлечению
абитуриентов для обучения в этом высшем учебном заведении.
Консультации,
текущий контроль успеваемости и промежуточная аттестация являются частью
образовательного процесса, который может осуществляться только при наличии
лицензии у образовательного учреждения (филиала) на право ведения
образовательной деятельности.
Указанное выше
согласуется с требованиями статей 49 и 55 ГК Российской Федерации, 8 и 10
Федерального закона от 22 августа 1996 года № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском
профессиональном образовании», 33 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992
года № 3266-I «Об
образовании», пункта 20 Типового положения, из которых следует, что высшее
учебное заведение вправе вести образовательную деятельность вне места своего
нахождения только через свои филиалы и при наличии у них лицензии на право
ведения соответствующей образовательной деятельности.
Поскольку
представительство УлГТУ в Новоспасском районе не является филиалом последнего,
суд обоснованно пришел к выводу о том, что деятельность учебного заведения в
месте расположения представительства по реализации образовательных программ
высшего профессионального образования является незаконной.
Как следует из
кассационной жалобы УлГТУ, решение суда заявитель просит отменить в силу того,
что прокурор не вправе был обращаться в суд с заявлением в защиту прав и
интересов неопределенного круга лиц, поскольку в данном иске круг лиц определен
– это студенты УлГТУ, и, кроме того, прокурором не указано, чем нарушены
интересы Российской Федерации.
Указанные доводы
кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.
Возможность получать
образование в различных формах является важной гарантией конституционного права
каждого на образование (статья 43, части 1 и 5 Конституции Российской
Федерации).
Согласно п. 1
ч. 1 ст. 22 ГПК Российской Федерации суды общей юрисдикции
рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов
государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или
оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из
гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных
правоотношений.
На основании
п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре
Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого
требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и
государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в
силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
В соответствии с
ч. 1 ст. 45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд
с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан,
неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов
Российской Федерации, муниципальных образований.
Как усматривается из
материала, прокурором заявление подано в защиту гарантированных Конституцией
Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга
лиц, а именно права этих лиц на возможность получить образование. При этом иск
прокурора заявлен в интересах не только лиц, обучающихся в учебном учреждении в
настоящее время, чьи права нарушаются незаконной деятельностью ответчика, но и
лиц, которые в дальнейшем будут обучаться в УлГТУ. Следовательно, суд правильно
исходил из положения закона о том, что под неопределенным кругом лиц понимается
такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в
процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и
обязанностях каждого из них при разрешении дела.
Кроме того, принимая
к производству иск прокурора, суд правильно исходил из того, что его обращение
подано в защиту государственных интересов с целью пресечения незаконной
практики учебных заведений, допускающих нарушения требований федерального
законодательства по реализации образовательных программ высшего
профессионального образования.
Таким образом,
заявление подано прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему
федеральным законом.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 05 февраля 2010 года
оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного образовательного
учреждения высшего профессионального образования «Ульяновский государственный
технический университет» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
