***
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск
08 апреля 2010 года
Президиум
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шамова А.В.
и членов президиума
Жаднова Ю.М., Ермохиной Т.Н., Смолкиной Л.М., Болбиной Л.В.
рассмотрел уголовное
дело по надзорной жалобе осужденного С*** И.Р. на приговор Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 30 июня 2006 года, которым
С*** 1968 года в
г.Ульяновске, проживавший там же по адресу: ул.А***, несудимый, в настоящее время
отбывающий наказание в ФБУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области,
о с у ж д е н: по
ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. “б” УК РФ (по эпизоду от 21 февраля 2006 года) к 5
годам 6 месяцам лишения свободы; по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ (по эпизоду
от 22 февраля 2006 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; по ст.30 ч.3,
228.1 ч.2 п. “б” УК РФ (по эпизоду от 25 февраля 2006 года) к 6 годам лишения
свободы; по ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. “б” УК РФ (по эпизоду от 28 февраля 2006
года) к 5 годам 9 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по
совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний
окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия
наказания постановлено исчислять с 16
марта 2006 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
В кассационном
порядке дело в отношении С*** не рассматривалось.
Заслушав доклад
судьи Ульяновского областного суда Львова Г.В., изложившего обстоятельства
уголовного дела, содержание приговора, мотивы надзорной жалобы и вынесения
постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя
прокурора Ульяновской области Хрулева С.А., президиум Ульяновского областного
суда
У С Т А Н О В И Л:
По приговору суда С***
признан виновным в покушении (4 эпизода) на незаконный сбыт наркотических
средств, а именно: кустарно изготовленного препарата из эфедрина или
препаратов, содержащих эфедрин, в
крупном размере в количестве 0,604 грамма, совершенном 21 февраля 2006 года;
кустарно изготовленного препарата из эфедрина или препаратов, содержащих
эфедрин, в крупном размере в количестве 1,151 грамма, а также наркотического
средства героина в количестве 1,229 грамма, совершенном 25 февраля 2006 года;
кустарно изготовленного препарата из эфедрина или препаратов, содержащих
эфедрин, в крупном размере в количестве 0,875 грамма, совершенном 28 февраля
2006 года; кустарно изготовленного
препарата из эфедрина или препаратов, содержащих эфедрин, в количестве 0,418
грамма, совершенном 22 февраля 2006 года соответственно.
Деяния совершены в
г.Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В надзорной жалобе
осужденный С*** оспаривает обоснованность его осуждения за покушение на сбыт
наркотических средств А***, полагая, что он только способствовал ему в
незаконном приобретении наркотических средств. Утверждает, что 25 февраля 2006
года не сбывал А*** наркотическое средство героин. Распечатку переговоров считает недопустимым
доказательством, как полученную без судебного решения. По его мнению,
сотрудники правоохранительных органов спровоцировали его на совершение
нескольких преступлений, поскольку не пресекли его противоправные действия
после проведения первой проверочной закупки наркотического средства. Просит
переквалифицировать его действия на ст.228 ч.1 УК РФ, по которой назначить
наказание с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит приговор суда в
отношении С*** подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как установлено судом и правильно указано в
приговоре, 21, 22, 25 и 28 февраля 2006 года С*** сбыл наркотическое средство А***.,
выступающему в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного
мероприятия “проверочная закупка”.
Сам С*** признал в
судебном заседании свою вину в сбыте наркотических средств А*** и показал, что
предварительно договорился с А*** о продаже ему наркотического средства “винт”
для последующего сбыта другим лицам, а затем 21, 22, 25 и 28 февраля 2006 года
встречался с А***, которому передавал
наркотическое средство, изготовленное из эфедрина. Каждый раз А*** через
некоторое время приносил и передавал ему деньги за данное наркотическое
средство.
Утверждения С*** о том, что 25 февраля 2006 года он не передавал А***
наркотическое средство героин, были предметом проверки в суде первой инстанции
и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные, опровергнутые совокупностью
исследованных доказательств.
В частности, из показаний свидетелей Р***. и А*** следует, что С***
согласился получить от А*** деньги за переданное последнему 25 февраля 2006
года наркотическое средство “винт” и
героин на следующий день. 26 февраля 2006 года А*** встретился с С*** в
условленном месте, где А*** передал С*** деньги в сумме 4000 рублей за ранее
приобретенное у него наркотическое средство.
Показания данных свидетелей подтверждаются материалами проверочной
закупки, в том числе распечаткой аудиозаписи разговора между С*** и А*** 26
февраля 2006 года.
Давая оценку исследованным доказательствам, суд обоснованно пришел к
выводу о наличии умысла у С*** на незаконный сбыт наркотического средства А***.
Оснований считать, что А***, приобретая у С*** наркотическое средство,
спровоцировал преступную деятельность осужденного, не имеется, поскольку закон
предусматривает возможность производства контрольной закупки для выявления лиц,
занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.
В действиях сотрудников правоохранительных органов, проводивших такие
контрольные закупки у осужденного, признаков подстрекательства, склонения,
побуждения в прямой или косвенной форме к совершению последним противоправных
действий, что могло бы свидетельствовать о провокации в отношении С***, не
усматривается.
Поскольку действия, направленные на сбыт наркотического средства,
осужденный С*** не смог довести до конца по не зависящим от него
обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал их как
покушение на незаконный сбыт
наркотических средств.
Вместе с тем действиям осужденного С*** в
части сбыта наркотических средств судом дана неправильная юридическая
оценка.
По смыслу закона,
когда лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств, совершило такие действия
в несколько приемов, все содеянное им подлежит квалификации как совершение
одного продолжаемого преступления, связанного с незаконным сбытом
наркотического средства.
Как видно из материалов дела и показаний как
самого осужденного, так и свидетелей Р*** А*** 21 февраля 2006 года С***
договорился с А*** о том, что будет передавать последнему наркотическое
средство для последующего сбыта другим лицам. При этом А*** должен был
рассчитываться за переданное ему наркотическое средство после его
реализации. Именно с учетом указанной
договоренности 21, 22, 25 и 28 февраля 2006 года С*** каждый раз передавал
наркотическое средство Аверьянову, который в ходе проведения очередной
проверочной закупки у С*** отдавал ему деньги за ранее переданное наркотическое
средство.
Квалифицируя
действия С*** как ряд самостоятельных преступлений, суд первой инстанции не дал
оценки указанным выше обстоятельствам, которые свидетельствуют о наличии у С*** единого умысла на сбыт наркотического
средства в короткий промежуток времени.
Следовательно, такие
действия С*** не могут рассматриваться как совокупность преступлений, поскольку
образуют единое продолжаемое преступление.
При таких
обстоятельствах действия осужденного С***
по фактам сбыта наркотического средства 21, 22, 25 и 28 февраля 2006 года
следует квалифицировать по одной статье, предусматривающей ответственность за
покушение на сбыт наркотического средства в крупном размере, т.е. по ст.30 ч.3,
228.1 ч.2 п. “б” УК РФ.
При назначении С***
наказания президиум учитывает характер и степень общественной опасности
совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие
обстоятельства, признанные судом первой инстанции, влияние назначенного
наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Руководствуясь ст.ст. 406-408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 30 июня 2006 года в отношении С*** изменить, его
действия по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ (три эпизода) и ст.ст. 30 ч.3,
228.1 ч.1 УК РФ квалифицировать по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, по
которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исключить из
приговора назначение наказания по правилам ст.69 ч.3 УК РФ.
В остальном приговор
оставить без изменения.
Председательствующий
А.В. Шамов
