У Л Ь Я Н О В С К И Й  О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Дело №33-***/2010                                                                 Судья Романова Г.Г.

 

О П Р Е Д  Е Л Е Н И Е

 

06 апреля 2010 года                                                                                      г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Болбиной Л.В.,

судей Нестеровой Е.Б., Костюниной Е.Б.,

при секретаре Яковлевой Т.Ю.

рассмотрела дело по кассационной жалобе М*** И*** А*** на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 29 декабря 2009 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования М*** О*** О*** удовлетворить частично.

Признать за М*** О*** О***, М*** В*** И*** и М*** И*** А*** право общей долевой собственности на квартиру № 6 дома № *** по проспекту У*** в городе Ульяновске по 1\3 доле за каждым, прекратив при этом право собственности М*** И*** А*** на всю квартиру по адресу: Ульяновск, проспект У***, ***-6.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

 

Заслушав доклад судьи Нестеровой Е.Б., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а:

 

М*** О.О., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей М*** В***, *** г.р., и М*** М***, *** г.р., обратилась в суд с иском к М*** И.А. о признании права собственности на долю в квартире.

В обоснование заявленных требований указала, что состояла в зарегистрированном браке с М*** И.А., от которого имеет двоих несовершеннолетних детей. В 1998 году М*** И.А., будучи военнослужащим, получил на состав семьи двухкомнатную квартиру № 6 в доме ЖСК «***» по пр. У***, *** в г. Ульяновске. Пай за указанную квартиру был выплачен за счет средств Министерства обороны РФ, и М*** И.А. оформил право собственности на квартиру. В 2009 году брак между ними был расторгнут.

Право собственности на квартиру на одного ответчика зарегистрировано с нарушением закона, поскольку квартира была оплачена за счет средств федерального бюджета и предоставлялась на всех членов семьи.

Просила прекратить право собственности М*** И.А. на спорную квартиру и признать право собственности на данную квартиру за всеми членами семьи в равных долях по ¼ доле за каждым.

К участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены ЖСК «***», УФРС по Ульяновской области, КЭЧ Ульяновского ПУРВО.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе М*** И.А. не соглашается с решением суда и просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом указывает, что суд необоснованно не принял во внимание заявленное им ходатайство о пропуске истицей срока исковой давности, поскольку его право собственности на квартиру было зарегистрировано еще в 2000 году. Указание в резолютивной части решения на прекращение его права собственности на квартиру без оспаривания свидетельства о государственной регистрации права собственности не основано на законе.

Квартира предоставлена ему на основании Федерального закона «О статусе военнослужащих», который в связи с особым характером обязанностей военнослужащих предоставляет им особые льготы, в том числе и в области жилищных правоотношений. Поскольку членом кооператива является только он, члены его семьи, не имеющие право на пай, пользуются только правом проживания в квартире. Вывод суда о том, что квартира была предоставлена ему на состав семьи, не подтвержден доказательствами, в 1998 году квартира была предоставлена ему одному. В редакции закона от 1998 года члены семьи военнослужащего не упоминаются. Квартира, приобретенная на средства Минобороны РФ, в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ не может быть признана общим имуществом супругов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения М*** О.О., ее представителя О*** О.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Коллегия рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела. 

Судом установлено, что 31.12.1998 года М*** И.А. на состав семьи из трех человек - М*** И.А., жена М*** О.О. и дочь М*** В.И. была предоставлена по ордеру № *** двухкомнатная квартира по адресу: Ульяновск, проспект У***, ***-6.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.09.2000 года М*** И.А. зарегистрировал право собственности на указанную квартиру на себя.

Право собственности на квартиру было зарегистрировано на основании справки ЖСК «***» № *** от 21.08.2000 года.

Из указанной справки следует, что М*** И.А. является членом ЖСК «***» с 31.12.1998 года и собственником квартиры №6 дома №*** по проспекту У*** в городе Ульяновске. Сумма паенакопления выплачена полностью 31.12.1998 года.

В соответствии с ч.4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно­строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как установил суд,  М***  паевой взнос за квартиру не вносился, квартира была предоставлена ему как военнослужащему за счет средств Министерства Обороны РФ, выделенных из федерального бюджета. При этом, как следует из материалов дела, при предоставлении М*** квартиры учитывался полный состав его семьи, т.е. жена и дочь.

Следовательно, как правильно посчитал суд,  оформление квартиры в собственность только одного ответчика М*** И. А. нарушает права других членов семьи. Согласия М*** О.О. на оформление права собственности только на М*** И.А. суду не представлено. Дочь М*** В*** являлась несовершеннолетней. Все данные обстоятельства обоснованно были учтены судом при рассмотрении дела.

Правильной является ссылка суда на нормы ФЗ от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих». Согласно п. 6 ст. 15 ФЗ от 27.05.1998 года №76-ФЗ (в редакции от 14.03.2009 года) «О статусе военнослужащих» военнослужащие-граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получить в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках. То обстоятельство, что на момент предоставления ответчику квартиры действовала иная редакция данного закона, не свидетельствует о нарушении судом норм права, поскольку и на 2000 год стороны вправе были приобрести квартиру в общую собственность, т.к. имели равные права на квартиру. 

Вывод суда о том, что оформление  пая в жилищном кооперативе  на имя М*** И.А. и регистрация права собственности на квартиру на него одного не свидетельствуют об отсутствии у М*** О.О. и М*** В.И. права на квартиру, поскольку получение жилого помещения лишь оформляется непосредственно на военнослужащего, но предоставляется жилье на состав семьи, и права членов семьи на это жилье не могут быть ущемлены, судебная коллегия полагает правильным.

Правильная оценка дана судом и доводам ответчика о пропуске истицей срока исковой давности и о необходимости отказа в иске по данной причине.

О нарушении своих прав и прав несовершеннолетних детей истице стало известно лишь после расторжения брака в 2009 году, когда ответчик заявил об отсутствии у М*** О.О. прав на спорную квартиру. Кроме того, как правильно указал суд, исковые требования заявлены и в отношении несовершеннолетних, которые не могут осуществить свои права в полном объеме.

 

Судебная коллегия находит решение суда правильным.

 

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, повлечь отмену состоявшегося решения не могут.

 

Следовательно, в удовлетворении кассационной жалобы должно быть отказано.  

 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а:

 

Решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 29 декабря 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу М*** И*** А*** – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

 

Судьи