***
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
31 марта
2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маркиной Л.А.,
судей Шибковой И.В.,
Сычева А.А.,
при секретаре Пастбиной М.Е.
рассмотрела в
судебном заседании от 31 марта
2010 года кассационную жалобу осужденного Г*** на постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 18 февраля
2010 года, которым осужденному
Г***,
родившемуся *** 1963 года в *** Ульяновкой области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания в виде лишения
свободы, назначенного ему приговором
Майнского районного суда Ульяновской
области от 03 мая 2007 года.
Заслушав доклад судьи
Шибковой И.В., выступление
прокурора Шапиро А.М., полагавшей
постановление суда оставить без
изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной
жалобе осужденный Г***., не соглашаясь с состоявшимся судебным
решением, указывает, что суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства об
условно-досрочном освобождении, безосновательно
не учел полное признанием им своей вины,
раскаяние в содеянном, наличие
поощрений за добросовестную работу и активное участие в художественной самодеятельности,
частичное возмещение причиненного
ущерба, наличие у него малолетнего
ребенка, который нуждается в его заботе, стремление восстановить семью, а также
его настрой на честный труд и примерное
поведение. Обращает внимание, что
единственное взыскание было снято с него досрочно в порядке поощрения. Просит
отменить постановление суда, освободив его от отбывания наказания, либо направить материал на новое судебное рассмотрение.
В судебном заседании прокурор Шапиро А.М., выразив своё несогласие с доводами
жалобы, просила оставить постановление
районного суда без изменения, а жалобу
осужденного – без удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы
жалобы, выслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит постановление
суда законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, приговором Майнского районного суда Ульяновской области
от 03 мая 2007 года Г*** осужден по
статье 111 части 1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной
колонии общего режима.
В соответствии со статей
79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении фактическое
отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3
статьи 79 УК РФ не может служить
безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства, при этом должны быть установлены и иные
данные, указывающие на его исправление.
Так, установив, что Г*** отбыл установленный законом срок, по
истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, характеризуется удовлетворительно, за весь
период отбывания наказания имеет
несколько поощрений и одно взыскание
в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток за употребление спиртных
напитков, а также приняв во внимание
мнение администрации исправительного учреждения, возражавшей относительно
удовлетворения ходатайства осужденного, суд первой инстанции не пришёл к
убеждению, что в данном конкретном случае цель наказания достигнута, а сам Г***
твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, поэтому обоснованно отказал в условно -
досрочном освобождении.
Судебное разбирательство по ходатайству Г***.
об условно-досрочном освобождении
проведено полно и объективно. При этом судом были созданы все
необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных
обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Права осужденного Г***., в том числе и право на защиту, были
соблюдены и реально обеспечены.
Каких-либо нарушений
норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не
установлено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 18 февраля 2010 года в отношении Г*** оставить без изменения, а кассационную
жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
