Судебный акт
О назначении досрочной трудовой пенсии по старости
Документ от 30.03.2010, опубликован на сайте 09.04.2010 под номером 16371, 2-я гражданская, о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело № 33-***/2010 года                                                               Судья  Петрова И.И.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

30 марта 2010 года                                                                                 город Ульяновск

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Болбиной Л.В.,

судей Лисовой Л.С., Казаковой М.В.,

при секретаре Высоцкой А.В.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в  Ленинском районе города Ульяновска Ульяновской области на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 февраля 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Ш*** О*** Ф*** удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе города Ульяновска Ульяновской области включить с 05 августа 2009 года в общий трудовой стаж Ш*** О*** Ф*** для назначения трудовой пенсии по старости период работы с 12 июля 1977 года по 20 мая 1996 года в Куйбышевском специализированном монтажно-наладочном Управлении треста «Р***».

 

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а:

 

Ш*** О.Ф. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе города Ульяновска о включении в общий трудовой стаж периода работы с 12 июля 1977 года по 20 мая 1996 года в Куйбышевском специализированном монтажно-наладочном управлении треста «Р***» и начислении трудовой пенсии с учетом данного периода работы, указывая на то, что не включение указанного периода в общий трудовой стаж ввиду не указания в трудовой книжке основания внесения записи о переименовании организации Куйбышевского специализированного монтажно-наладочного управления треста «Р***» в 1994 году в филиал «С***» АООТ «Сп***» повлекло назначение пенсии в меньшем размере.

 

Рассмотрев жалобу по существу, суд постановил решение, приведенное выше.

 

В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Ульяновска  (государственное учреждение) просит решение суда отменить как  постановленное с нарушением норм материального права, указывая на то, что  при рассмотрении вопроса о праве истца на пенсию не были представлены документы, подтверждающие его работу в данной организации. Основным документом, подтверждающим трудовой стаж, является трудовая книжка при условие внесения в неё всех необходимых сведений о работе и профессии. Удовлетворяя исковые требования Ш*** О.Ф., суд исходил из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Вместе с тем факт работы может быть подтвержден свидетельскими показаниями в соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года № 555, при наличии у свидетелей документов о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. Кроме того, органы ПФР не вправе использовать для оценки пенсионных прав свидетельские показания. Следовательно, включение в общий трудовой стаж Ш*** О.Ф. для назначения трудовой пенсии по старости спорного периода может быть произведено не ранее, чем с даты вступления решения суда в законную силу.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Ш*** О.Ф., его представителя М*** Г.А., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

 

Материалами дела установлено,  что   в период с 12.07.1977г. по 20.05.1996г. истец работал в Куйбышевском специализированном монтажно-наладочном управлении управления треста «Р***», которое впоследствии в 1994 году было переименовано в филиал «С***» специализированного монтажно-наладочного акционерного общества открытого типа «Сп***». Переименование организации подтверждается записью в трудовой книжке за № 20 от 01.01.1994 года, на которой проставлена соответствующая печать переименованной организации.

 

То обстоятельство, что в графе «основание внесения записи» отсутствует ссылка на соответствующий документ, на основании которого внесена запись о переименовании организации, как правильно указал суд первой инстанции, свидетельствует о ненадлежащем оформлении трудовых книжек на предприятии и не может ущемлять пенсионные права истца, служить основанием для отказа в иске.

Факт переименования организации подтверждается  также показаниями свидетелей, допрошенных судом по данному делу и  работавших вместе с истцом в указанном периоде времени в данной организации.

 

Судом также установлено, что данной организации в настоящее время не существует и истец лишен иной возможности предоставления соответствующих документов, подтверждающих факт переименования организации, в которой он работал в спорный период.

 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца.

Данный вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Довод жалобы о необходимости включения спорного периода в общий трудовой стаж с момента вступления решения в законную силу является несостоятельным, поскольку не отвечает требованиям ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ»

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

 

Руководствуясь статьями 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а:

 

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 18 февраля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе города Ульяновска (государственное учреждение) Ульяновской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи