|
%!Судья Карасева
И.И.
|
Дело № 22-832/2010 !%
|
К А С С А
Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 31
марта 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маркиной Л.А.,
судей Потешкиной
Ю.А., Малышева Д.В.,
при секретаре
Пастбиной М.Е.
рассмотрела в
судебном заседании от 31 марта 2010 года кассационную жалобу осужденного Ф*** на
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 09 февраля
2010 года, которым
Ф***,
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о
пересмотре приговора Засвияжского районного суда Ульяновской области от
21.01.2008 года.
Заслушав доклад судьи Потешкиной Ю.А., выступление
прокурора Мачинской А.В., возражавшей
против доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В
кассационной жалобе осужденный Ф***
выражает несогласие с постановлением суда, указывая на то, что в постановленном
в отношении него приговоре содержится указание на его сотрудничество с
правоохранительными органами. В силу положений статьи 10 УК РФ считает, что на
него распространяется Федеральный закон РФ № 141-ФЗ от 29.06.2009 года и в силу
этого назначенное ему наказание полагает подлежащим снижению.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление прокурора
Мачинской А.В., судебная коллегия находит постановление суда законным и
обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска
от 21.01.2008 года Ф*** осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 9
лет 6 месяцев.
Осужденный Ф*** обратился в
Ульяновский районный суд Ульяновской области с ходатайством о пересмотре
приговора от 21.01.2008 года в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009
года.
Согласно данным изменениям,
срок или размер наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных
пунктами «и» и/или «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих
обстоятельств не могут превышать двух третей максимального срока или размера
наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей
Особенной части УК РФ.
Кроме того, в случае
заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих
обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и
отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут
превышать полвины максимального срока или размера наиболее строгого вида
наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Рассматривая
ходатайство осужденного, суд пришел к правильному выводу о том, что отягчающих
наказание Ф*** обстоятельств приговором суда не установлено, а смягчающими
обстоятельствами признаны, в том числе явка с повинной, активное
способствование раскрытию преступления, то есть обстоятельства, предусмотренные
п. «и» ч.1 ст.62 УК РФ. Однако при этом суд верно установил и то, что
наказание, назначенное Ф*** по приговору суда с учетом указанных выше
смягчающих обстоятельств, не превышает
двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида
наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, по
которой он осужден.
Не соответствующими
действительности являются доводы осужденного о необходимости смягчения ему
наказания в связи с его сотрудничеством с правоохранительными органами,
поскольку досудебного соглашения о сотрудничестве, в соответствии со статьей
317.3 УПК РФ, составлено не было. По
этим же основаниям несостоятельной является и ссылка осужденного на ст.63.1 УК
РФ.
При таких
обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что основания для
пересмотра приговора в связи с изменениями, внесенными в правила назначения
наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренные статьей 62 УК
РФ, отсутствуют. Выводы суда в данной части надлежащим образом мотивированы,
соответствуют требованиям закона, оснований ставить их под сомнение судебная
коллегия не усматривает и с ними полностью согласна. В связи с этим жалоба
осужденного удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение
судебного решения, не имеется.
Руководствуясь
ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 09 февраля 2010 года в
отношении Ф*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
