***

 

КАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.  Ульяновск                                                                         31  марта  2010 года

 

Судебная  коллегия  по уголовным делам  Ульяновского  областного  суда    в составе:    

председательствующего  Бескембирова К.К.,

судей        Геруса М.П.,  Русскова И.Л.,

при  секретаре  Борисовой Е.С.

рассмотрела  в  судебном  заседании 31 марта  2010 года  кассационные  жалобы осужденного С ***. и  защитника  Зиганшина Д.К. на приговор  Заволжского  районного  суда  г. Ульяновска  от  12 февраля  2010 года,  которым

 

С ***,

 

осужден к лишению свободы:

- по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ на 5 лет;

- по ст. 228 ч. 1 УК РФ на 1 год.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы на  5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с  12 февраля 2010 года. Постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей с 23 октября 2009 г. по 11 февраля 2010 года.

Осужденный содержится под стражей.

Принято решение относительно вещественных доказательств.

 

Кассационное представление  государственного обвинителя отозвано в установленном законом порядке.

 

Заслушав доклад судьи  Геруса  М.П., выступления осужденного С *** А.В!%., защитника  Зиганшина Д.К., прокурора  Горшкова А.М.,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

С ***. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств героина, совершенное в крупном размере, 19.10.2009 г. – массой  0,617 грамма, 23.10.2009 г. – массой 0,363 грамма. Он же осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства героина в крупном размере (0,788 грамма), совершенные при обстоятельствах, подробно изложенных в  приговоре.

 

В кассационных жалобах осужденный С       ***. и защитник  Зиганшин Д.К., не соглашаясь с приговором, указывают, что приговор  является незаконным, необоснованным. Вывод в приговоре о том, что  умысел осужденного был направлен на распространение наркотиков, не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, не подтверждается доказательствами. Неправильно применен уголовный закон. Осужденный и защитник на основе собственного анализа доказательств считают, что осужденный С ***.  фактически выступил в качестве пособника в приобретении наркотических средств на стороне приобретателя и его действия  подлежат переквалификации со ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ на ст. ст. 33 ч. 5, 228  ч. 1 УК РФ со снижением  срока наказания в соответствии с квалификацией деяния.

Защитник Зиганшин Д.К., помимо этого, указывает на то, что обвинение осужденному на предварительном следствии изменялось следователем после продления срока содержания под стражей, поэтому считает постановление суда о продлении срока содержания под стражей С ***. незаконным.

Кроме того, в кассационной жалобе осужденный С ***. утверждает, что со стороны сотрудников правоохранительных органов в отношении него была допущена провокация, подтолкнувшая его на совершение преступления. Утверждает, что ему назначено необоснованно суровое наказание без учета всех обстоятельств, смягчающих наказание.

 

В  судебном заседании  кассационной инстанции:  осужденный С *** ***., защитник Зиганшин Д.К. поддержали доводы кассационных жалоб; прокурор  Горшков А.М. возражал против доводов кассационных жалоб и просил оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции,  обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, справедливым.

Вина  осужденного С ***. в совершении инкриминируемых  деяний доказана совокупностью  исследованных доказательств: его собственными показаниями, показаниями свидетелей:  Ш ***.,  Х ***., П ***., Б ***., справками эксперта, заключением  судебно-химической экспертизы, письменными материалами оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» наркотических средств, проведенных 19 и 23 октября 2009 года, а также другими доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.

Фактические обстоятельства совершенных С ***. инкриминируемых деяний установлены судом правильно и основаны на оценке совокупности доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

Доводы кассационных жалоб осужденного С ***. и защитника Зиганшина Д.К. о том, что осужденный С ***. фактически выступил в качестве пособника в приобретении наркотических средств на стороне приобретателя, проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Так,  из показаний свидетеля Х ***. в судебном заседании следует, что в связи с поступившей оперативной информацией о том, что С ***. занимается сбытом наркотического средства в Заволжском районе г. Ульяновска, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», к участию в котором был привлечен  Ш ***.  Закупщик Ш *** 19 и 23 октября 2009 г. каждый раз передавал С ***. деньги, затем  осужденный  отходил из  зоны видимости закупщика, встречался с неустановленным молодым человеком, затем возвращался и передавал Ш *** наркотическое средство героин.  После передачи Ш *** наркотического средства героина 23 октября 2009 г. осужденный С *** был  задержан и при личном досмотре у него был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом. При этом осужденный пояснил, что в свертке героин, который приобретен им для личного употребления.  Закупщик Ш ***. после проведения проверочных закупок 19 и 23 октября 2009 г. каждый раз добровольно выдавал в присутствии понятых купленное у осужденного С*** порошкообразное вещество и звукозаписывающую аппаратуру. При проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка»  составлялись соответствующие протоколы с участием понятых.

Из показаний свидетеля Ш ***. в судебном заседании следует, что

он участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства у осужденного С ***. 19 и 23 октября 2009 г. Каждый раз ему в присутствии понятых  вручались деньги для закупки героина по 1600 рублей и звукозаписывающая аппаратура.  Каждый раз он по телефону созванивался с С*** и договаривался о приобретении у него 1 грамма наркотического средства героина. Затем в условленном месте он встречался с осужденным С ***, которому передавал деньги по 1600 руб. для приобретения 1 грамма героина.  Затем  осужденный  отходил от него на  некоторое время, скрываясь из видимости, затем возвращался и передавал ему (Ш ***) сверток с наркотическим средством героином. После проведения проверочных закупок 19 и 23 октября 2009 г., он (Ш ***) каждый раз добровольно выдавал в присутствии понятых купленное у осужденного С *** порошкообразное вещество и вручавшуюся ему звукозаписывающую аппаратуру. 

Свидетель П ***. в судебном заседании  по обстоятельствам проведения ОРМ «проверочная закупка» дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Х ***.

Свидетель Б ***. в судебном заседании  по обстоятельствам проведения ОРМ «проверочная закупка» 23  октября 2009 г. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Х ***. Также  показал, что он при проведении ОРМ осуществлял видеосъемку 23 октября 2009 г.

Согласно справкам эксперта  и заключению  химической экспертизы  вещество, выданное Ш ***. после проведения проверочных закупок 19 и 23 октября 2009 г., а также вещество, изъятое у С ***. при личном досмотре, является наркотическим средством героином.

Сам осужденный С ***., не отрицая установленных обстоятельств получения от Ш *** денег и обстоятельств передачи им Ш *** наркотических средств, лишь оспаривал правильность квалификации его действий, утверждая, что он не  является сбытчиком наркотических средств.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного С ***. в совершении инкриминируемых деяний.

Действия  С ***. правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ   как  покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Установлено, что имелась оперативная информация о том, что осужденный С ***. занимается незаконным сбытом наркотического средства героина. В последующем при проверке данная информация нашла подтверждение после проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств.

В ходе судебного разбирательства было  установлено,  что умысел осужденного С ***. был направлен на сбыт наркотических средств, то есть на распространение путем передачи другим лицам, что и было сделано осужденным.

По смыслу закона  под сбытом следует понимать любые способы возмездной или безвозмездной передачи наркотического средства иным лицам.  В судебном заседании установлено, что  Ш ***. обратился к осужденному именно с целью приобретения наркотического средства в рамках проведения ОРМ «проверочная закупка».  Именно осужденный С *** получил от Ш ***  19 октября 2009 г., а также 23 октября 2009 г. каждый раз деньги по 1600 рублей за наркотические средства. Он же (осужденный) в указанные дни после получения денег передал Ш *** наркотическое средство – героин соответственно массой 0,617 г  и  0,363 г , то есть в крупном размере, тем самым выполнив объективную сторону преступления.  Умысел осужденного  на сбыт наркотических средств не был доведен до конца  по  обстоятельствам, не зависящим от его воли, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Является правильным вывод в приговоре о том, что  именно об умысле на сбыт наркотических средств свидетельствует безотказность вышеуказанных действий осужденного,  использование схемы приготовления к осуществлению сбыта путем достижения предварительной  договоренности, оговаривание цены,  принятие мер к конспирации сбыта,  фактическая передача наркотического средства.

В отличие от исполнителя, по смыслу закона,  пособник содействует совершению преступления советами, указаниями,  предоставлением информации и т.д., при этом он непосредственно не выполняет объективную сторону преступления.

Таким образом, оснований для переквалификации действий осужденного С ***. со ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ на ст. ст. 33 ч. 5, 228 ч. 1 УК РФ, как ставится вопрос в кассационных жалобах осужденного и его  защитника, не имеется.

Также действия  С ***. правильно квалифицированы по ст. 228 ч. 1 УК РФ  как  незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Установлено, что  23 октября 2009 г. осужденный незаконно приобрел наркотическое средство героин массой 0,778 г  и хранил его при себе с целью личного употребления.  В тот же день осужденный был задержан и наркотическое средство изъято.

В этой части правильность квалификации не оспаривается в кассационных жалобах.

Осужденному  С ***. назначено справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности  совершенных преступлений, удовлетворительной характеристики его личности, обстоятельств, смягчающих наказание.   

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного С ***., судом учтено: фактическое признание вины,  раскаяние в содеянном, активное способствование в изобличении лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств, состояние его здоровья,  привлечение к уголовной ответственности впервые,  отсутствие судимости.

В том числе были учтены судом  и обстоятельства, на которые указывают в кассационных жалобах осужденный и защитник. В частности, принимая во внимание обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденного, его семейное положение, суд посчитал возможным назначить наказание в минимальных пределах санкции уголовного закона и близким к ним, без назначения дополнительного наказания. Оснований для применения ст.ст. 64, 73  УК РФ суд обоснованно не нашел.

Оснований для смягчения назначенного  наказания, как ставится вопрос в кассационных  жалобах, судебная коллегия не находит.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что в отношении него была  допущена провокация, несостоятельны.  Оснований считать, что свидетель  Ш ***, приобретая наркотическое средство у осужденного С ***, спровоцировал преступную деятельность С ***, не имеется, поскольку закон предусматривает возможность производства оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.

В действиях сотрудников правоохранительных органов, проводивших ОРМ «проверочная закупка», признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации в отношении С ***, не усматривается.  Умысел у осужденного на сбыт наркотического средства сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

Доводы кассационной жалобы защитника Зиганшина Д.К. о  том, что обвинение осужденному С *** на предварительном следствии изменялось следователем после продления срока содержания под стражей, поэтому, по его мнению, постановление суда о продлении срока содержания под стражей С ***. является незаконным, нельзя признать обоснованными, поскольку они не основаны на законе. Указанные доводы защитника не являются основанием для признания приговора незаконным и необоснованным.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. На основании совокупности всех исследованных в  судебном заседании доказательств, суд обоснованно сделал вывод о доказанности вины  осужденного С ***. в инкриминируемых деяниях. При этом в приговоре выводы суда надлежащим образом  мотивированы со ссылкой на доказательства.  За основу доказательств  вины осужденного судом приняты те доказательства, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и которые нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Исследованным доказательствам дана правильная оценка.  Фактические обстоятельства дела изложены в соответствии с доказательствами. Все исследованные доказательства в приговоре проанализированы.  Не согласиться с выводами суда о признании достоверными одних доказательств и несостоятельными других у судебной коллегии не имеется  оснований. Доказательствам дана объективная оценка. По делу не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены или изменения приговора по доводам  кассационных  жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор  Заволжского  районного суда г.Ульяновска от  12 февраля 2010 г. в отношении  С *** оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: