Судья *** Дело
№ 22-***/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 31
марта 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Бескембирова
К.К.,
судей Геруса
М.П. и Русскова И.Л.,
с участием секретаря судебного заседания Борисовой Е.С.
рассмотрела в судебном заседании от 31 марта 2010 года кассационную
жалобу осуждённого Д***. на
постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 04 февраля 2010
года, которым
Д***, *** 1987 года рождения, уроженцу города У***, отбывающему
наказание в виде лишения свободы в ФБУ ИК-*** УФСИН Российской Федерации по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в
соответствие с новым уголовным законодательством.
Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., мнение прокурора Мачинской
А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Указанным постановлением Заволжского районного суда города Ульяновска
было отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого о приведении приговора
Заволжского районного суда города Ульяновска от 14 апреля 2005 года в
соответствие с новым уголовным законодательством на основании статьи 10
Уголовного кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе осужденный Д***. просит отменить постановление
суда. Он утверждает, что суд необоснованно не применил правила статьи 62 УК РФ;
не учёл наличие обстоятельства, смягчающего его наказание, – добровольную
выплату гражданского иска потерпевшему (практически в полном объеме), в связи с
чем не снизил срок наказания.
На заседании судебной коллегии прокурор Мачинская А.В. возражала против
доводов жалобы, просила кассационную жалобу оставить без удовлетворения. Однако
она предложила внести уточнение в постановление суда и исключить из данного
постановления суда указания о месте рождения Д***. - г. К*** и об
отсутствии у него гражданства. При этом просила уточнить, что местом рождения Д***.
является город У***.
Судебная коллегия по уголовным делам, проверив материалы дела, доводы
кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, находит постановление суда
подлежащим изменению.
В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий
преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение
лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется
на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу,
в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих
судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий
наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое
отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах,
предусмотренных новым уголовным законом.
Федеральным законом от 29 июня 2009 № 141-ФЗ "О внесении
изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации" статья 62 УК РФ изложена в новой редакции.
Частью первой данной статьи предусматривается, что при наличии смягчающих
обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к"
части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или
размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера
наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей
Особенной части УК РФ.
Как усматривается из приговора Заволжского районного суда города
Ульяновска от 14 апреля 2005 года в отношении Д***., ни одно из обстоятельств,
предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой
статьи 61 УК РФ, судом не учтено. В связи с этим новая редакция статьи 62 УК РФ
не применима в деле Д***. Тем самым является правильным вывод суда о том, что
данный приговор не противоречит действующему уголовному законодательству.
Что касается иных доводов жалобы (признания в качестве смягчающего его
наказание обстоятельства добровольную выплату гражданского иска потерпевшему, о
необходимости снижения окончательного наказания), то они не являются предметом
разбирательства по настоящему делу, поскольку суд, проверяющий соответствие
приговора законодательству в порядке статьи 10 УК РФ, не вправе ставить под
сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора. Вопрос о
наличии и признании обстоятельств, смягчающих наказание, относится к
компетенции суда, постановившего обвинительный приговор.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за
собой отмену постановления суда в полном объеме, не имеется.
Но вместе с тем имеется основание для внесения в
постановление суда уточнения, поскольку судом первой инстанции допущена техническая ошибка при написании места
рождения Д***. Судом ошибочно указаны данные другого лица, осуждённого по тому
же уголовному делу. В частности, указано, что местом рождения Д***. является
город К*** и что он не имеет гражданства, то есть является лицом без
гражданства. В действительности же он
является уроженцем города У*** и является гражданином Российской Федерации.
Поскольку перечисленные ошибки не ставят под сомнение личность
заявителя, носят технический характер и не оспариваются в кассационной жалобе,
то исправление этих данных допустимо в кассационной инстанции без отмены
постановления. При этом положение осужденного не ухудшается. В связи с этим судебная коллегия по
уголовным делам находит необходимым внести соответствующие изменения в
постановление суда, исключив
ошибочные указания о месте рождения Д***. и об отсутствии у него гражданства.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 377,378,388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 04
февраля 2010 года в отношении Д*** изменить, исключить из постановления суда
указания о месте рождения Д***. - город
К*** и об отсутствии у него гражданства.
Уточнить, что местом рождения Д***. является город У***.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, а
кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
