Судья ***. Дело
№ 22-***/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 31 марта 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Бескембирова
К.К.,
судей Геруса
М.П. и Русскова И.Л.,
с участием секретаря судебного заседания Борисовой Е.С.
рассмотрела в судебном заседании от 31 марта 2010 года кассационную
жалобу осуждённого Ф***. на
постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 20 января 2010
года, которым
Ф***, *** 1955 года рождения, уроженцу города У***, отбывающему
наказание в виде лишения свободы в ФБУ ИК-*** УФСИН Российской Федерации по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в
соответствие с новым уголовным законодательством.
Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., мнение прокурора Хуртиной
А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Указанным постановлением Заволжского районного суда города Ульяновска
было отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого о приведении приговоров
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 08 сентября 1999 года и 25
августа 2000 года (с учетом их приведения в соответствие с новым уголовным
законодательством постановлениями суда от 16 февраля 2004 года и 24 апреля 2009
года) в соответствие с новым уголовным законодательством на основании статьи 10
Уголовного кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе осужденный Ф***. просит отменить постановление
суда. Он утверждает, что суд необоснованно не применил правила статьи 62 УК РФ,
поскольку при вынесении приговоров от 08 сентября 1999 года и 25 августа 2000
год судом были признаны обстоятельства, смягчающие наказание.
Так, по приговору от 25 августа 2000 год в качестве обстоятельства,
смягчающего наказание, была учтена явка с повинной. Кроме того, при приведении
приговоров в соответствие с новым уголовным законодательством (постановлениями
суда от 16 февраля 2004 года и 24 апреля 2009 года) изменен вид рецидива
преступлений: признано наличие в его действиях опасного рецидива. В связи с
этим он считает, что суд должен был снизить наказание.
На заседании судебной коллегии прокурор Хуртина А.В. возражала против
доводов жалобы и просила оставить постановление без изменения, а кассационную
жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия по уголовным делам, проверив материалы дела, доводы
жалобы осуждённого, выслушав мнение прокурора, находит постановление суда
законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий
преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение
лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется
на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу,
в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих
судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий
наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое
отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах,
предусмотренных новым уголовным законом.
Федеральным законом от 29 июня 2009 № 141-ФЗ "О внесении
изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации" статья 62 УК РФ изложена в новой редакции.
Частью первой данной статьи предусматривается, что при наличии смягчающих обстоятельств,
предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой
статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер
наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера
наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей
Особенной части УК РФ.
Как установлено приговором Железнодорожного районного суда города
Ульяновска от 08 сентября 1999 года при назначении наказания судом первой
инстанции было учтено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное
статьей 61 УК РФ, – активное способствование розыску имущества, добытого
преступным путем, – вещей, похищенных у потерпевших. Однако наряду с данным
обстоятельством имелось и обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив
преступлений.
Приговором Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 25
августа 2000 года установлено, что при назначении наказания судом первой
инстанции было учтено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное
статьей 61 УК РФ, – явка с повинной. Однако наряду с данным обстоятельством
признан в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, - рецидив
преступлений.
Таким образом, в каждом приговоре признано наличие в действиях
осуждённого рецидива преступлений. При таких обстоятельствах у суда первой
инстанции не было законного основания для применения правил части первой статьи
62 УК РФ.
При приведении приговоров в соответствие с новым уголовным
законодательством и внесении в них изменений постановлениями от 08 сентября
1999 года и 25 августа 2000 года рецидив преступлений не был исключен.
Изменение же вида рецидива уже было учтено судом при принятии решения от 24
апреля 2009 года. В связи с этим судом обоснованно было отказано в
удовлетворении ходатайства Ф***. о приведении в соответствие с новым
действующим на настоящий момент уголовным законодательством приговоров в его
отношении и о снижении назначенного ему наказания.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом не
допущено.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 377,378,388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 20 января
2010 года в отношении Ф*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
