Судья ***.                                      Дело № 22-***/2010

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                          31 марта 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего         Бескембирова К.К.,

судей                                      Геруса М.П. и Русскова И.Л.,

с участием секретаря судебного заседания Борисовой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании от 31 марта 2010 года кассационную жалобу осуждённого  Ш***. на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 04 февраля 2010 года, которым

Ш***, *** 1973 года рождения, уроженцу города К*** Республики К***, отбывающему наказание в виде лишения свободы в ФБУ ИК-*** УФСИН Российской Федерации по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законодательством.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., мнение прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Указанным постановлением Заволжского районного суда города Ульяновска было отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого о приведении приговора Заволжского районного суда города Ульяновска от 16 апреля 2008 года в соответствие с новым уголовным законодательством на основании статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе осужденный Ш***. просит отменить постановление суда. Он утверждает, что суд необоснованно не применил правила статьи 62 УК РФ; не учёл наличие обстоятельства, смягчающего его наказание, – активного способствования раскрытию преступления, в связи с чем не снизил срок наказания.

На заседании судебной коллегии прокурор Хуртина А.В. возражала против доводов жалобы и просила оставить постановление без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия по уголовным делам, проверив материалы дела, доводы жалобы осуждённого, выслушав мнение прокурора, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 29 июня 2009 № 141-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" статья 62 УК РФ изложена в новой редакции. Частью первой данной статьи предусматривается, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, Федеральным законом от 27 декабря 2009 № 377-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о назначении в виде ограничения свободы» санкции статей 228 и 228¹⁾ УК РФ дополнены дополнительным видом наказания в виде ограничения свободы.

Из материалов дела установлено, что Ш***. приговором Заволжского районного суда города Ульяновска от 16 апреля 2008 года осужден по части второй статьи 228 УК РФ к лишению свободы на пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Как усматривается из приговора суда, ни одно из обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, судом не учтено. В связи с этим новая редакция статьи 62 УК РФ не применима в отношении данного приговора.

Что касается изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 27 декабря 2009 года, то они  также не улучшают положения осуждённого, поскольку Ш***. осужден по части второй статьи 228 УК РФ, санкция которой не изменилась. В частности, наказание в виде ограничения свободы данным законом не предусмотрено. Кроме того, вид наказания, назначенный осуждённому приговором суда, не исключен из санкции уголовного закона, примененного в деле Ш***.

Таким образом, вывод суда о том, что данный приговор не противоречит действующему уголовному законодательству, является правильным.

Что касается иных доводов жалобы (признания в качестве смягчающего его наказание обстоятельства  активного способствования раскрытию преступления; о необходимости снижения окончательного наказания), то они не имеют отношения к настоящему делу, поскольку суд, проверяющий соответствие приговора законодательству в порядке статьи 10 УК РФ, не вправе ставить под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора. Между тем вопрос о наличии и признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования раскрытию преступления, относится к компетенции суда, постановившего обвинительный приговор.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение постановления суда, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377,378,388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 04 февраля 2010 года в отношении Ш*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи