УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-***/2010
г. Судья Дементьев А.Г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 марта 2010
года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Маслюкова
П.А., Королевой А.В.,
при секретаре
Чаплинской Н.В.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска на решение
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 18 февраля 2010 года, по которому
постановлено:
Требования С*** А***
А*** удовлетворить частично.
Признать незаконными
действия ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска в части требования об
уплате С*** А*** А*** пени в сумме 27
руб. 23 коп. в связи с недоплатой налога на имущество физических лиц за 2007
год.
В удовлетворении
требования С*** А*** А*** о взыскании с
ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. отказать.
Взыскать с ИФНС
России по Засвияжскому району г.Ульяновска в пользу С*** А*** А*** в счет возмещения
судебных расходов 200 руб.
Заслушав доклад
судьи Маслюкова П.А., судебная коллегия
установила:
С*** А.А. обратилась
в суд с заявлением, в котором просила признать
незаконными действия ИФНС России
по Засвияжскому району г.Ульяновска в части
требования о выплате пени в сумме
27 руб. 23 коп., взыскать с ИФНС
в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., а также судебные расходы
в связи с оплатой государственной пошлины в сумме 200 руб.
В обоснование данных
требований указала, что декабре 2009 года от ИФНС поступило требование об уплате недоимки по
налогу на имущество (квартира № *** дома № *** по ул. П*** в г. Ульяновске) за 2007 год, а
также пени в сумме 27 руб. 23 коп. за просрочку уплаты данного налога.
Заявитель С*** А.А.
не согласна с названными действиями ИФНС в части начисления пени, считает их
незаконными, ущемляющими её конституционные права.
По утверждению
заявителя, ранее в установленном законом порядке, с учетом полученных из ИФНС
извещений, она полностью оплачивала налог на имущество на долю квартиры и
принадлежащую ей квартиру. По уведомлениям за 2008 г. и 2009 г. также оплатила
начисленный ИФНС налог. При этом недоимка за 2007 год ей не была выставлена.
Лишь в январе 2010 года она получила извещение о недоимке за 2007 год, которую
признает, а также предложение об уплате штрафных санкций – пени за указанный
период. В ИФНС ей пояснили, что программное обеспечение в ИФНС несовершенно, в
связи с чем и были безосновательно начислены пени.
Заявитель полагает, что пени ей начислены
необоснованно.
Разрешив по существу
заявленные по делу требования, Засвияжский районный суд постановил приведенное
выше решение.
В кассационной
жалобе ИФНС просит отменить постановленное по делу решение в связи с
неправильным применением норм материального права.
В обоснование
кассационной жалобы приведены доводы возражений на заявление.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ИФНС С***
Е.В., поддержавшую доводы жалобы, а также заявителя С*** А.А., просившую
оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для
отмены решения суда.
Согласно ст. ст. 12,
55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела,
всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы
сторон.
В соответствии с
собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении,
суд пришел к объективному выводу об
обоснованности требований С*** А.А.
Исследованными по
делу доказательствами установлено, что С*** А.А. от ИФНС посредством почтовой
связи получила 09 января 2010 года
заказное письмо, в котором содержалось требование № 34223 об уплате по
состоянию на 17.12.2009 г. недоимки по налогу в сумме 132 руб.01 коп. за
2008 год на имущество физических лиц, а также пени в сумме 27 руб. 23
коп.
Как следует из
пояснений представителя ИФНС, указанная недоимка, как и пени за просрочку,
изначально возникла в связи с неуплатой С*** А.А. налога не за 2008 год, как
указано в требовании, а за 2007 год на принадлежащее ей имущество - квартиру, расположенную по адресу: г.
Ульяновск, ул. П***, ***.
Недоимка по налогу в
сумме 132 руб.01 коп. за 2007 год заявителем погашена, пени в сумме 27
руб. 23 коп. являются спорными по делу.
Заявитель полагает,
что отсутствует её вина в указанной недоимке, как следствие, полагает, что пени
ей начислили незаконно.
Верно оценив
установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд
доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что
ИФНС не имела оснований, предусмотренных
ст. 75 НК РФ, для начисления С***
А.А. пени в связи с просрочкой уплаты
налога за 2007 год.
Суд признал действия
ИФНС в части требований по уплате налогоплательщиком С*** А.А. спорной пени в
размере 27 руб. 23 коп. незаконными.
Оснований не
соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не имеется.
Доводы, приведенные ИФНС в кассационной жалобе,
являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Материальный закон по делу применен правильно.
Согласно п. 8 ст. 5 закона Российской Федерации от
09.12. 1991 г. № 2003-1 «О налогах на
имущество физических лиц» платежные извещения об уплате налога вручаются плательщикам
налоговыми органами ежегодно не позднее
1 августа.
В соответствии с п.9 ст.5 данного закона уплата
налога производится владельцами равными
долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.
Согласно п.6 ст.5 этого же закона при переходе права
собственности на строение, помещение, сооружение от одного собственника к
другому в течение календарного года налог уплачивается первоначальным
собственником с 01 января этого года до начала того месяца, в котором он
утратил право собственности на указанное имущество, а новым собственником - начиная с месяца, в котором у
последнего возникло право собственности.
Обязанность по уплате названных налогов возникает
после получения уведомления (извещения).
Статьей 52 НК Российской Федерации установлен порядок
вручения налогового уведомления применительно к данному случаю.
Как следует из данной нормы права, налоговое
уведомление передается физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным
способом, подтверждающим факт и дату его
получения, и только в случае, если указанными способами налоговое уведомление
вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается
полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
По спорным правоотношениям ИФНС не предоставил суду
достоверных доказательств, подтверждающих получение заявителем уведомления
налогового органа о необходимости уплаты
налога за 2007 год в сумме 187 руб.36 коп.
Копия налогового уведомления за 2007 год за № *** от
25 апреля 2007 года, как и список на
отправку заказных писем с уведомлениями
физических лиц, представленные в суд первой инстанции, не могут
свидетельствовать о выполнении ИФНС требований названных норм права.
Следует отменить, что представленные ИФНС документы
входят в противоречие с содержанием других, собранных по делу доказательств.
Так, из представленных заявителем С*** А.А.
уведомлений об уплате налога за 2008 и 2009 г.г. в графе «сумма налога за
прошлые года» не указана какая-либо сумма
задолженности по налогу за 2007 год.
В ходе судебного разбирательства представителем ИФНС
указанные противоречия не были устранены, не было дано суду надлежащих
разъяснений в указанной части.
В соответствии с п.7 ст. 3 НК Российской Федерации
все неустранимые сомнения и неясности толкуются в пользу налогоплательщика.
Приведенное в кассационной жалобе толкование закона
судебной коллегией не может быть принято во внимание, поскольку оно является
неверным.
Таким образом, обжалуемое по делу решение судебная
коллегия признает законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.
360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 18 февраля 2010 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
