***
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
31 марта 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маркиной Л.А.,
судей Малышева Д.В., Потешкиной Ю.А.,
при секретаре Пастбиной
М.Е.
рассмотрела в
судебном заседании от 31 марта 2010 года кассационную жалобу адвоката Кисамутдинова
М.С. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16 февраля 2010
года, которым
З***,
осужден по ч.1 ст.222
УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Мера пресечения в
виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в
законную силу оставлена без изменения.
Постановлено обязать
З*** после вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН по Ульяновской
области для получения предписания и дальнейшего следования к месту отбывания
наказания.
Постановлено срок
наказания З*** исчислять с момента его прибытия в исправительное учреждение для
отбывания наказания. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в
соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы, из расчета
один день следования за один день отбывания наказания.
Решена судьба
вещественных доказательств.
Кассационное
представление государственным обвинителем отозвано в порядке ч.3 ст. 359 УПК
РФ.
Заслушав доклад
судьи Малышева Д.В., осужденного З***,
адвоката Кисамутдинова М.С., мнение прокурора Горшкова А.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
З*** признан
виновным в незаконном приобретении, хранении и сбыте боеприпасов, совершенных в
2009 году в г.Ульяновске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе
адвокат Кисамутдинов М.С. в интересах осужденного З***, не оспаривая вину и
квалификацию содеянного, считает наказание суровым, поскольку совершенное
преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Указывает, что
положения ст.75 УК РФ предусматривают освобождение от уголовной ответственности
в связи с деятельным раскаянием. Суд не учел полное признание вины, раскаяние в
содеянном, способствование раскрытию преступления, непривлечение ранее к
уголовной ответственности. С учетом всех обстоятельств у суда были все
основания для назначения условного наказания. Просит приговор суда изменить,
назначить условную меру наказания.
В судебном заседании:
Осужденный З*** и
адвокат Кисамутдинов М.С. просили приговор изменить по доводам кассационной
жалобы.
Прокурор Горшков
А.М. просил приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная
коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о
виновности З*** соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются
тщательно исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в
приговоре доказательствами.
Юридическая оценка действиям З*** по ч.1
ст.222 УК РФ, т.е. незаконное приобретение, хранение и сбыт
боеприпасов,
дана правильно. Вопросы квалификации действий З***, доказанность его
вины не обжалуются.
Наказание осужденному
назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, то есть с учетом
характера и степени общественной опасности совершенного им преступления,
личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе
указанных в жалобе, влияния наказания на исправление осужденного. С учетом всех
обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление З***
возможно только в
условиях изоляции от
общества, и назначил наказание в
виде лишения свободы, при этом мотивы назначения
наказания, приведенные в приговоре, соответствуют требованиям закона. Суд, при
постановлении приговора, должным образом мотивировал отсутствие оснований для
применения ст.64, ст.73 УК РФ. Оснований для признания приговора несправедливым
вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия не находит. Не является
таковой и представленная в судебное
заседание кассационной инстанции положительная производственная характеристика
на осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального,
уголовного законов, иных законодательных актов, влекущих отмену или изменение
приговора суда, не имеется. В связи с этим, по мнению судебной коллегии,
оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 16 февраля 2010 года в отношении З*** оставить
без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
